Решение по делу № 2-1733/2014 ~ М-1472/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-1733/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 мая 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Косенко У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Зайцеву В.Н., Зайцеву Н.В., Николаичеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Зайцеву В.Н., Зайцеву Н.В., Николаевичу В.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщику Зайцеву В.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДАТА с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) ежемесячно в соответствие с условиями договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Зайцевым Н.В. и Николаичевым В.С., которые по условиям договоров приняли обязательства солидарно отвечать перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства в полном объеме.

Заемщик свои обязанности по возврату кредита систематически не выполняет. Задолженность по состоянию на ДАТА составляет сумму <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование не выполнено.

В судебное заседание поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Зайцев В.Н., Зайцев Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признали, предоставили суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст.39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно - в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам ясны и понятны, признание иска сделано ответчиками добровольно, согласно их воле и желанию.

Ответчик Зайцев В.Н. также суду пояснил, что в связи с потерей работы не мог выплачивать кредит, ДАТА и ДАТА в счет оплаты кредита произвел платежи по <данные изъяты> руб., о чем суду представил чеки.

Николаичев В.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Суд, с учетом мнения ответчиков Зайцева В.Н. и Зайцева Н.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчиков Зайцева В.Н. и Зайцева Н.В., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДАТА между Банком и Зайцевым В.Н. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банком предоставлен кредит Зайцеву В.Н. в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДАТА под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Согласно данному договору, кредит и уплата процентов по кредиту должны погашаться ответчиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Из срочного обязательства следует, что Зайцев В.Н. взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДАТА.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, по Договору.

В судебном заседании из уточненного расчета истца и пояснений ответчиков установлено, что заемщик Зайцев В.Н. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на ДАТА составила по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет сумм задолженности, представленный истцом, который является правильным, ответчиками не оспаривается.

Из кредитного договора следует, что обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечивалось поручительством физических лиц Зайцева Н.В. и Николаичева В.С.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

При солидарной обязанности должников, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно договоров поручительства НОМЕР и НОМЕР от ДАТА., Зайцев Н.В. и Николаичев В.С. приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

ДАТА Банк направил Зайцеву В.Н., Зайцеву Н.В. и Николаичеву В.С. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, был установлен срок для добровольного исполнения – не позднее ДАТА. Также ответчикам сообщалось, что в случае неисполнения в указанный срок требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору в полном объеме с уплатой причитающихся процентов и неустоек. Однако ответчиками до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре, суд приходит к выводу, что указанные суммы задолженности должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с вышеизложенным, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, принимает от Зайцева В.Н. и Зайцева Н.В. признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, поскольку часть суммы задолженности была оплачена заемщиком после поступления иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева В.Н., Зайцева Н.В., Николаичева В.С. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Зайцева В.Н., Зайцева Н.В., Николаичева В.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>