Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2014 ~ М-1130/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-1250/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ.                                     г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Моховой М.В.,

с участием заявителя Трошина А.Б.,

представителя заинтересованного лица отдела судебных приставов по Сегежскому району К

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Трошина А.Б. об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство № №... на основании исполнительного листа № №... от ХХ.ХХ.ХХ., выданного Сегежским городским судом, предмет исполнения - наложение ареста на имущество Трошина А.Б. Тем же числом, без ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста от ХХ.ХХ.ХХ., которым наложен ареста на автомобиль <...> при этом в акте описи и ареста имущества указано, что режим хранения арестованного имущества указан без права пользования имуществом на №... месяца. ХХ.ХХ.ХХ. Трошину А.Б. вручено требование судебного пристава-исполнителя о явке к судебному приставу-исполнителю, предоставлении ключей и ПТС на автомашину. Указанные действия и решения судебного пристава-исполнителя Трошин А.Б. считает незаконными.

В судебном заседании Трошин А.Б. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнил, что акт ареста автомашины ХХ.ХХ.ХХ. составлен в его присутствии, в связи с несогласием с ним он отказался его подписывать. Считает, что арест имущества не должен ограничивать его право использования имущества, право передвигаться на автомашине. Ранее с данной жалобой не обращался по причинам, которые уже не помнит. Уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с жалобой назвать не может.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сегежскому району К. с доводами заявителя не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствия уважительных причин для пропуска этого срока, также представила письменные возражения на заявление.

Заинтересованное лицо Р. . в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства №№..., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением отдела судебных приставов-исполнителей по Сегежскому району УФССП России по РК от ХХ.ХХ.ХХ. на основании выданного <...> городским судом РК исполнительного листа № №... от ХХ.ХХ.ХХ. было возбуждено исполнительное производство № №... о наложении ареста на имущество Трошина А.Б. ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества Трошина А.Б. - автомобиля <...> ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем под личную роспись Трошину А.Б. вручено требование в срок до ХХ.ХХ.ХХ. явиться в отдел судебных приставов по Сегежскому району в рабочее время, одновременно предоставить ПТС от автотранспортного средства «<...> ключи от автомобиля для осмотра автомобиля.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Постановление), на данные правоотношения (оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя распространяются положения главы 25 ГПК РФ. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Обязанность по доказыванию обстоятельств, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод с целью определения соблюдения срока на обращение суд, возложена на заявителя (п.п.20,24 Постановления).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Положения части второй статьи 441 ГПК Российской Федерации, предусматривающие срок на подачу заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и порядок его исчисления, направлены на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела, копии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста на имущество от ХХ.ХХ.ХХ., требования от ХХ.ХХ.ХХ. вручены Трошину А.Б. в день составления данных документов, то есть ХХ.ХХ.ХХ. соответственно.

В суд с жалобой на вышеуказанные действия и решения судебного пристава-исполнителя Трошин А.Б. обратился ХХ.ХХ.ХХ., то есть более чем через два месяца.

При этом, уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд с жалобой на действия и решения судебного пристава-исполнителя Трошин А.Б. назвать не может, доказательств наличия таких причин суду не представил, о восстановлении срока на обращение в суд с жалобой на действия и решения судебного пристава-исполнителя не просит.

Таким образом, судом не установлено уважительности причин пропуска предусмотренного законом процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании действий и решений судебного пристава - исполнителя.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на оспаривание действий и решений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия К. по исполнительному производству № №... взыскателем по которому является Ремизов А.В., суд полагает что жалоба Трошина А.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Трошина А.Б. об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья     подпись                                                          Д.А. Третьяк

Копия верна. Судья          Д.А. Третьяк

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.