Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2519/2015 ~ М-3345/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-2519/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     11 ноября 2015 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекция Пензенской области) к Лесвинчиунас О.В. о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Госжилстройтехинспекция Пензенской области в лице и.о. начальника Управления – ФИО7 обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд обязать ответчика – собственника квартиры <адрес> предоставить доступ инспектору Управления в указанное помещение.

В настоящем судебном заседании от представителя истца - Госжилстройтехинспекция Пензенской области – Савельевой Т.А., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление и.о. начальника Управления, в котором содержится отказ от заявленных к Лесвинчиунас О.В. исковых требований о предоставлении доступа в жилое помещение, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу просила прекратить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекция Пензенской области) от ранее поданного искового заявления к Лесвинчиунас О.В. о предоставлении доступа в жилое помещение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В связи, с чем судом данный отказ принимается, и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

При этом судом разъяснены последствия прекращения по делу в части и принятия судом отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220 п. 3, 221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░