Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9223/2015 ~ М-8133/2015 от 15.10.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 09.12.2015

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.12.2015 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, третьего лица на стороне истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегическая инициатива» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Стратегическая инициатива», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 договор цессии, согласно которому к нему перешли права требования ФИО5 к ответчику по договору поставки деревянного изделия (сруба) от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в связи с непоставкой оплаченного сруба. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в размере 300000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя – 150000 руб., законную неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190500 руб., расходы на представителя – 20000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности – 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Третье лицо на стороне истца ФИО5 просил удовлетворить заявленный иск, факт непоставки сруба обществом, а также заключение договора цессии с ФИО1 подтвердил.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стратегические инициативы» и ФИО5 был заключен договор разовой поставки деревянного изделия (сруба) № ******, согласно которому поставщик принял обязательство в течение 90 дней с момента внесения предоплаты покупателем передать покупателю сруб бани (п.1.1). Общая стоимость сруба составила 380000 руб. (п. 5.1). Факт оплаты ФИО5 300000 руб. подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цессионарием) и ФИО5 (цедентом) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает в полном объеме цессионарию права требования на сумму 300000 руб. к ООО «Стратегические инициативы», возникшие из договора поставки деревянного изделия (сруба) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (п.1.1). К цессионарию переходят права требования на все иные требования, в том числе убытки, пени, штрафы (за нарушение законодательства о защите прав потребителей) и проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1.2). Уступка прав является возмездной, стоимость передаваемых прав требования составляет 50000 руб. (п. 2.1).

Указанный договор уступки требования к ответчику соответствует требованиям закона, не оспорен. По договору передано имущественное требование, не связанное с личностью кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ответчик обязанность по передаче товара в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил.

Ответчиком каких-либо доказательств выполнения принятого обязательства по договору поставки деревянного изделия не представлено.

Поскольку ООО «Стратегическая инициатива» не поставлен покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ товар, обратного суду не доказано, суд полагает, что требование истца о взыскании стоимости предварительной оплаты в размере 300000 руб., законной нестойки за просрочку поставки товара - 190500 руб. подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что претензия истца о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 150 000 руб. является правомерным ( 300 000 руб./2).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных требований и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме 20000 руб.

Требование истца о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенную часть имущественных требований в размере 8 105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегическая инициатива» в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаты – 300000 руб., неустойку – 190500 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке - 150000 руб., расходы на представителя – 20000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности – 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегическая инициатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8105 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина