Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14535/2019 от 18.03.2019

Судья – Прибылов А.А. Дело № 33а-14535/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей: Малахай Г.А., Онохова Ю.В.

при секретаре Масюк М.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по заявлению АО «Газпромнефть-Северо-Запад» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по частной жалобе АО «Газпромнефть-Северо-Запад» на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >4, судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении заявления АО «Газпромнефть-Северо-Запад» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <...>.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, АО «Газпромнефть-Северо-Запад» просит отменить вышеуказанное определение суда и удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного срока. В обоснование доводов частной жалобы указано, что срок обжалования решения был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы АО «Газпромнефть-Северо-Запад» на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, <...> решением Октябрьского районного суда <...> отказано в удовлетворении административного искового заявления АО «Газпромнефть-Северо-Запад» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании предписания от <...>.

Данное решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

<...> на вышеуказанное решение суда от АО «Газпромнефть-Северо-Запад» поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Заявление мотивированно тем, что у общества отсутствовала возможность обжалования решения суда в установленный законом срок.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, <...> представитель АО «Газпромнефть-Северо-Запад» присутствовал в судебном заседании, в его присутствии было оглашено решение суда, разъяснены порядок и срок обжалования решения, а также порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на протокол.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования решения Октябрьского районного суда <...> от <...>, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления АО «Газпромнефть-Северо-Запад» о его восстановлении.

Довод частной жалобы о том, что срок обжалования решения суда был пропущен по уважительной причине, ввиду позднего получения его копии, в связи с чем, подлежит восстановлению, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку согласно материалам дела заявление от АО «Газпромнефть-Северо-Запад» о выдаче копии судебного акта поступило в районный суд <...>, т.е. по истечении более трех месяцев с момента вынесения решения суда. При этом доказательств невозможности своевременного получения копии решения суда, АО «Газпромнефть-Северо-Запад» не представлено.

Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была направлена в суд в течение месяца со дня получения копии решения суда, является несостоятельным, так как срок обжалования начинает течь с момента принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента получении его копии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу АО «Газпромнефть-Северо-Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: