Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1527/2014 (2-10477/2013;) ~ М-10896/2013 от 24.12.2013

Дело № 2 – 1527/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Мальцева ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Козлову ФИО, ОАО «<данные изъяты>» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 642 875 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 628, 75 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Козлов ФИО На основании расчета стоимость восстановительных затрат на ремонт застрахованного автомобиля составила 1 100 910, 08 руб., что превышает 70% страховой (действительной) стоимости автомобиля. В соответствии с заключением ЗАО «<данные изъяты>» стоимость годных остатков составила 700 000 руб. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 1 382 875 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Козлова ФИО. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем, ОАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере 40 000 руб., что меньше установленного законом лимита ответственности страховщика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Ответчик Козлов ФИО представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Козлова ФИО автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Бинятовой ФИО., под управлением Бинятова ФИО и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Ткачук ФИО под управлением Ткачук ФИО в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Бинятовой ФИО., были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Козлов ФИО. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением 72 ВС № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспариваются ответчиками.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Бинятовой ФИО на праве собственности, был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» на основании договора добровольного страхования ТС № № по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма по договору определена в размере 1 495 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, полисом добровольного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается сторонами.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № Бинятова ФИО обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. Согласно калькуляции стоимости ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ., расчета суммы страхового возмещения по конструктивной гибели стоимость устранения дефектов ТС без учета износа составила 1 100 910, 08 руб., стоимость годных остатков – 700 000 руб., сумма износа – 112 125 руб., сумма страхового возмещения при условии передачи остатков ТС страховщику – 1 382 875 руб., сумма страхового возмещения при условии, что остатки ТС остаются у страховщика – 682 875 руб. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения Бинятовой ФИО. в размере 1 382 875 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб., при причинении имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Козлова ФИО была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису ВВВ №, в связи с чем, ОАО «<данные изъяты>» выплатила по указанному страховому случаю собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № Ткачук ФИО страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, оставшуюся часть страхового возмещения до установленного законом лимита ответственности страховщика при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших в сумме 40 000 руб. ОАО «<данные изъяты>» выплатило истцу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по произошедшему страховому случаю ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства в рамках заключенного с Козловым ФИО договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС выполнило в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика – 160 000 руб., в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ОАО «<данные изъяты>» ущерба в порядке суброгации не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени ущерб истцу не возместил добровольно.

Таким образом, учитывая, что в связи наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, следовательно, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, которым является ответчик Козлов ФИО управлявший автомобилем на законном основании, как собственник, поэтому с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения в размере 40 000 руб. и фактическим размером ущерба в размере 682 875 руб. (1 382 875-700 000), что составит 642 875 руб. (682 875- 40 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 628, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова ФИО в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 642 875 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 628, 75 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 03.02.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева