Приговор по делу № 1-181/2018 от 06.04.2018

Дело № 1-181-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь                    21 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших ФИО4,

подсудимой Шестаковой А.В.,

защитника – адвоката Барковской Э.Р.,

при секретаре Мосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шестаковой Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей общее среднее образование, работающей в ПАО «Мотовилихинские заводы» ООО «МГМ» распределителем работ, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, по настоящему уголовному делу задержанной в порядке ст.91 УПК РФ в период с 22 по 25 сентября 2017 года, содержащейся под домашним арестом с 26.09.2017, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова А.В. совершила убийство ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В ночное время 22.09.2017 у Шестаковой А.В., находящейся на кухне в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, инициатором которой выступил последний, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на его убийство. С этой целью Шестакова А.В. умышленно нанесла ФИО3 удар ножом в область груди слева сзади.

В результате указанных действий Шестаковой А.В. смерть ФИО3 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от колото-резаного слепого ранения груди слева сзади, проникающего в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого, сопровождавшаяся наружным и внутренним кровотечением с формированием левостороннего гемопневмоторокса объемом 1300 мл, что привело к массивной кровопотере.

    Подсудимая Шестакова А.В. вину в совершении преступления не признала и показала следующее. Ранее она сожительствовала с Потерпевший №1. Поскольку он не работал, злоупотреблял спиртным, бил ее, они расстались. Днем 20.09.2017 к ней в гости приехали Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №9. Они употребляли спиртное, а потом остались у нее ночевать. Утром все поехали в гости к Свидетель №5. В автомобиле между Свидетель №9 и Потерпевший №1 произошла ссора, так как последний приревновал ее. Вечером Потерпевший №1 против ее воли вместе с ней приехал к ней домой. Дома в комнате спал ее сын Свидетель №18. Она и Потерпевший №1 сидели за столом на кухне. Потерпевший №1 начал ее оскорблять, схватил за волосы и ударил о стену, отчего она упала на пол. Потом он толкнул ее на раковину, затем на холодильник, она упала на пол. Поднявшись, она села на табурет рядом с Потерпевший №1, обняла его. Он просил ее вернуться к нему, а она отказалась. Тогда Потерпевший №1 схватил ее за горло. Она испугалась, взяла нож и ударила его. Потерпевший №1 отпустил ее и через некоторое время лег на стол и захрипел. Тогда она побежала в комнату, разбудила сына, взяла у него телефон и вызвала скорую медицинскую помощь.

    Из оглашенных показаний Шестаковой А.В., данных в период предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемой 22.09.2017, следует, что вернувшись из гостей ночью 22.09.2017, она и Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртное на кухне ее квартиры. Потерпевший №1 стал оскорблять ее, сказал, что ударит. Она попросила не бить ее по лицу. Потерпевший №1 схватил ее за волосы и оттолкнул, отчего она ударилась о стену. Потом он вновь толкнул ее от себя, и она ударилась о раковину. Потом она села на табурет рядом с Потерпевший №1 и обняла его. Несколько минут они сидели спокойно. Затем Потерпевший №1 схватил ее за горло, причинив физическую боль. Она испугалась, что он может ее задушить, поэтому схватила с подставки правой рукой нож и ударила Потерпевший №1 в спину. После этого нож со следами крови она положила на стол. Вскоре Потерпевший №1 лег на стол и захрипел /том1, л.д.220-224/.

В ходе допроса в качестве обвиняемой в период следствия 24.09.2017 Шестакова А.В. показала, что на кухне Потерпевший №1 оттолкнул ее, схватив рукой в области шеи. При этом он не душил ее. От этих действий она упала с табурета на пол. Затем она вновь села на табурет рядом с Потерпевший №1. Он вновь толкнул ее в предплечье и она при падении ударилась о раковину. Она встала и села рядом с Потерпевший №1, обняла его. Через некоторое время он толкнул ее рукой в лицо, падая, она ударилась плечом и головой о холодильник. Она вновь встала, села на табурет, положила свою ногу на колено Потерпевший №1 и обняла его. Он схватил ее рукой за подбородок и удерживал так. Она испугалась, что он толкнет ее, и она ударится при падении, поэтому схватила из подставки какой-то предмет и ударила Потерпевший №1 в спину в область левого плеча. Бросив предмет на стол, она увидела, что это нож. Во время конфликта у нее была возможность беспрепятственно уйти с кухни, но она этого не сделала /том 2, л.д.34-39/.

    Вина подсудимой в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала в судебном заседании, что Потерпевший №1 ее родной брат. Он был веселым и неагрессивным человеком. Ранее брат сожительствовал с Шестаковой. Он хорошо к ней относился, поддерживал с ней отношения после того, как они перестали жить вместе. В августе – сентябре 2017 года брат был в гостях у Шестаковой. После этого он сказал ей, что весь порезан. Она поняла, что порезы брату причинила подсудимая. 20-21 сентября 2017 года брат был в гостях у Шестаковой. Ночью 22.09.2017 ей позвонили из следственного комитета и сообщили, что брат убит. В квартире Шестаковой она опознала труп брата. Он лежал на полу кухни. Общий порядок в квартире, в том числе на кухне, не был нарушен.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что является матерью потерпевшего Потерпевший №1. Сын был у нее в гостях днем 20.09.2017, после чего уехал к Шестаковой и остался у нее ночевать. Ночью 22.09.2017 по телефону Потерпевший №2 сообщила, что Шестакова убила ее сына.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что является родным братом подсудимой. В сентябре 2017 года их мать – Свидетель №14 сообщила, что Шестакова задержана за убийство Потерпевший №1. Несколько лет назад Шестакова и Потерпевший №1 сожительствовали. Между ними происходили ссоры.

Свидетель Свидетель №4 показала в судебном заседании, что работает заведующей медицинской частью изолятора временного содержания. Она не помнит подсудимую, но судя по записям в служебных документах, Шестакова, находясь в ИВС, обращалась к ней с жалобами на головную боль. При поступлении в изолятор у Шестаковой были обнаружены кровоподтеки на подбородке, шее. В объяснении подсудимая пояснила, что получила их в ходе ссоры с Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что последние пять лет сожительствовала с Потерпевший №1. Ранее Потерпевший №1 сожительствовал с Шестаковой. В августе 2017 года Шестакова звонила Потерпевший №1 и просила провести с ее сыном воспитательную беседу. В начале сентября 2017 года она увидела на плече Потерпевший №1 колотую рану, а на предплечьях резаные раны. Потерпевший №1 пояснил, что ему их ножом причинила Шестакова. Последний раз она видела Потерпевший №1 утром 20.09.2017. В тот день он уехал в гости к маме, а после этого он употреблял спиртное с Свидетель №9 и Свидетель №5, дома не ночевал. Разговаривая с Потерпевший №1 по телефону, она услышала женский и детский голоса и поняла, что он в гостях у Шестаковой. Ночью 22.09.2017 по телефону Потерпевший №2 сообщила ей, что Шестакова в ходе ссоры убила Потерпевший №1. В состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры Потерпевший №1 мог оскорбить, толкнуть ее, но никогда не бил.

Свидетель Свидетель №9 показал в судебном заседании, что днем и ночью 20.09.2017 он совместно с Свидетель №5, Потерпевший №1 и Шестаковой употреблял спиртное в квартире последней. Утром следующего дня он и Свидетель №5 уехали домой. Вечером Потерпевший №1 и Шестакова приехали к ним в гости и все вместе они продолжили употреблять спиртное. Они видели порез на плече Потерпевший №1, тот пояснил, что его ножом причинила подсудимая. Затем Потерпевший №1 и Шестакова на такси уехали к ней домой. Ссор и конфликтов между ними не было. Ночью Свидетель №7 по телефону сообщила ему, что Шестакова убила Потерпевший №1. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 не был конфликтным или агрессивным.

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что работает врачом скорой медицинской помощи. Ночью 22.09.2017 она выезжала по вызову в квартиру к подсудимой. Общий порядок в квартире не был нарушен. На кухне за столом сидел без признаков жизни мужчина с колото-резаной раной на спине. После осмотра была констатирована его смерть. Шестакова пояснила, что этот мужчина часто избивал ее, а в этот раз она ударила его ножом. Видимых телесных повреждений у Шестаковой не было. В квартире кроме подсудимой находился мальчик.

Свидетель Свидетель №11 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми. Ночью 22.09.2017 он выезжал на место преступления – в квартиру к подсудимой по сообщению об убийстве Потерпевший №1. Труп Потерпевший №1 лежал на полу на кухне. Порядок на кухне не был нарушен. В квартире находился ребенок, которого в дальнейшем забрал отец. После доставления в отдел полиции Шестакова пояснила, что вместе с Потерпевший №1 употребляла спиртное. Затем между ними возник словесный конфликт. В этот момент Потерпевший №1 сидел за столом, а Шестакова стояла у него за спиной. Она взяла в руки нож и ударила им Потерпевший №1 в спину, отчего он в дальнейшем скончался. При этом Шестакова не говорила, что в ходе конфликта возникла угроза ее жизни или здоровью. Телесных повреждений у Шестаковой не было. Об обстоятельствах произошедшего Шестакова добровольно и собственноручно написала явку с повинной.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что несколько лет назад встречался с Шестаковой. Она рассказывала ему, что сожительствовала с Потерпевший №1, а потом они расстались из-за того, что тот причинял ей побои.

Свидетель Свидетель №14 показала в судебном заседании, что является матерью подсудимой. Ранее дочь сожительствовала с Потерпевший №1. Ночью 22.09.2017 дочь по телефону сообщила ей, что убила Потерпевший №1. В дальнейшем внук рассказал ей, что Потерпевший №1 ударил маму и его.

Свидетель Свидетель №6 показала в судебном заседании, что работает <данные изъяты> для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», где обучается сын подсудимой Свидетель №18 сентябре 2017 года Свидетель №18 рассказал ей, что ночью мама убила своего друга. Ребенок в это время находился в комнате и слышал ругань подсудимой и потерпевшего, а потом, выйдя на кухню, увидел его с ножевым ранением. Свидетель №18 имеет умственную отсталость легкой степени, он обучается по адаптивной образовательной программе и успешно осваивает ее. По навыкам самообслуживания он соответствует своему возрасту – 12 годам, способен к продуктивному контакту. Свидетель №18 правдив, рассказывая о событиях, имевших место, не фантазирует.

Свидетель Свидетель №12 показала в судебном заседании, что является педагогом Свидетель №18. В сентябре Свидетель №18 рассказал, что его мама убила своего друга. По интеллектуальному развитию ребенок соответствует двенадцатилетнему возрасту, словарный запас – семилетнему. В целом Свидетель №18 адекватен и правдив, правильно воспринимает происходящее и рассказывает об этом.

Свидетель №13, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что работает <данные изъяты> для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья». Она присутствовала в качестве педагога при допросе следователем в качестве свидетеля ученика школы Свидетель №18. Ребенок рассказал, что 22.09.2017 гулял, потом пришел домой и лег спать. Мама и ее друг были в гостях. Вернувшись ночью, они разговаривали на кухне. В какой-то момент он услышал, что мама сказала другу: «Довыпендривался?». Потом мама прибежала к нему в комнату и попросила телефон вызвать скорую медицинскую помощь. Пройдя на кухню, Свидетель №18 увидел, что мужчина сидит за столом и хрипит. Свидетель №18 был правдив, рассказывал все подробно и последовательно, без какого-либо давления и наводящих вопросов. Свидетель №18 подвержен влиянию мамы.

Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартиры ее и Шестаковой имеют общую стену. Ночью 22.09.2017 она спала, криков и шума не слышала.

Эксперт ФИО2 показал в судебном заседании, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении подсудимой. Он дважды осматривал ее 22 и 27 сентября 2017 года. В первый раз у Шестаковой были выявлены кровоподтеки на правом плече, левом предплечье и левой дельтовидной области. В тот раз она жаловалась на головокружение. В ходе проведения дополнительного исследования и осмотра подсудимой 27.09.2017 у нее выявлены кровоподтеки на челюсти, бедре, брюшной стенке. На боли в шее Шестакова никогда не жаловалась о том, что ее душили, не заявляла. Телесные повреждения в области шеи у нее не были выявлены.

Свидетель Свидетель №16 показал в судебном заседании, что он проходит службу в полку полиции УВО по г.Перми. Ночью 22.09.2017 он по сообщению дежурной части выезжал в одну из квартир дома <адрес>. В данной квартире находился труп мужчины. Врач скорой помощи сообщил, что мужчина скончался от ножевого ранения. Находящаяся там же подсудимая рассказала, что она и потерпевший ночью вернулись из гостей. На кухне они продолжили употреблять спиртное. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший несколько раз ударил ее, затем они продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент он вновь ударил ее, отчего она упала с табурета. Поднявшись, она взяла нож и ударила им сидящего за столом мужчину в верхнюю часть туловища. Он какое-то время продолжал сидеть, а потом навалился на стол и захрипел.

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что в сентябре 2017 года он, Свидетель №9, Потерпевший №1 и подсудимая употребляли спиртное. Сначала они находились в квартире Шестаковой, потом у него дома. Вечером подсудимая позвала Потерпевший №1 к себе домой, и они уехали. На следующий день Свидетель №9 сообщил ему, что Шестакова убила Потерпевший №1. Примерно за три недели до этого Потерпевший №1 рассказывал ему, что Шестакова ударила его ножом в плечо. Он видел у Потерпевший №1 колотую рану от этого удара.

Свидетель Свидетель №17 показал в судебном заседании, что ранее состоял в браке с Шестаковой, у них имеется сын Свидетель №18. Ночью 22.09.2017 Шестакова по телефону попросила забрать сына, объяснив, что ее могут арестовать. Он приехал к ней в квартиру и забрал Свидетель №18. В дальнейшем он в качестве законного представителя присутствовал при опросе и допросе сына. Оба раза тот рассказывал, что он ночевал дома один, потом услышал, как Шестакова и Потерпевший №1 пришли домой. Они находились на кухне. Он слышал, как Шестакова сказала: «Сколько можно меня бить, достал меня уже бить». Потерпевший №1 начал дразнить ее. Потом Свидетель №18 пошел в туалет и видел, что Потерпевший №1 спокойно сидел на табурете, а Шестакова стояла и кричала на него. Вернувшись в комнату, сын услышал, что Шестакова взяла что-то из подставки для вилок, ложек и ножей, а спустя 5-10 секунд она спросила Потерпевший №1: «Довыпендривался?». До этого он не слышал звуков падения, ударов, борьбы. Через 5-10 минут подсудимая прибежала в комнату и попросила у него телефон вызвать скорую медицинскую помощь, так как она ударила Потерпевший №1 ножом. Сын давал показания самостоятельно без какого-либо давления. Считает, что сын дал правдивые показания.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №18 показал в судебном заседании, что в тот день он был дома один. Ночью пришли мама и ФИО3. Он находился в своей комнате. Они разговаривали на кухне. Потом он услышал стук по стенам и понял, что ФИО3 ударяет маму о стены. Мама просила его успокоиться. Потом он (Свидетель №17) уснул. Через какое-то время мама разбудила его, чтобы вызвать скорую помощь. Она сказала, что случайно ударила ФИО3 ножом.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18, данных в период предварительного расследования, следует, что у его мамы есть друг ФИО3, ранее он жил вместе с ними. Когда они стали проживать раздельно ФИО3 приходил к ним в гости, они с мамой употребляли пиво. ФИО3 и мама часто наносили друг другу удары, когда ссорились. 20 сентября 2017 года мама, ФИО3 и его друзья употребляли спиртное у них дома, потом все остались ночевать. Днем 21 сентября мамы и ФИО3 не было дома. Вечером он лег спать, а ночью услышал, что они вернулись домой. Потом он опять уснул. Через некоторое время он проснулся от маминого крика: «Сколько можно меня бить?». ФИО3 в ответ словесно дразнил ее. Он пошел в туалет и увидел, что ФИО3 сидит на кухне за столом, а мама стоит рядом и кричит на него. Вернувшись в комнату, он услышал, что мама взяла что-то из подставки для ложек, вилок и ножей. Через 5-10 секунд мама спросила ФИО3: «Довыпендривался?! А?А?». До этого мама о помощи не просила, звуков падения не было. Через пять минут мама прибежала в комнату и попросила телефон вызвать скорую медицинскую помощь, так как она ударила ФИО3 ножом. ФИО3 сидел на кухне за столом, его голова лежала на столе. Также на столе лежал нож со следами крови. Приехавшие по вызову врачи скорой медицинской помощи сказали, что ФИО3 умер /том 2, л.д.48-51/.

Свидетель Свидетель №20, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает начальником ремонтной службы ОАО «МГМ». Шестакова является его подчиненной. Она хороший работник. В 2008 вместе с ними работал Потерпевший №1. У Шестаковой и Потерпевший №1 сложились близкие отношения. Между ними происходили ссоры. Он видел кровоподтеки на теле подсудимой, она поясняла, что их причинил Потерпевший №1. В дальнейшем они расстались.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что ранее она состояла в браке с Потерпевший №1. В период совместного проживания между ними происходили конфликты на бытовой почве, но физическую силу к ней он никогда не применял. По характеру Потерпевший №1 был спокойным, неконфликтным человеком, в состоянии алкогольного опьянения агрессию никогда не проявлял. Причиной их развода явились близкие отношения Потерпевший №1 и Шестаковой /том 3, л.д.127-130/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он проходит службу в полку УВО по г.Перми. Ночью 22.09.2017 он выезжал в квартиру к подсудимой по сообщению дежурной части о совершенном убийстве. Шестакова поясняла, что в ходе употребления спиртного у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт. Он ударял ее о различные предметы на кухне, стены, от одного из ударов она упала с табурета на пол. Поднявшись на ноги, она взяла нож и ударила сидящего на табурете Потерпевший №1 в область шеи. После этого Потерпевший №1 захрипел и лег на стол, а она вызвала скорую медицинскую помощь /том 2, л.д.204-206/.

Свидетель ФИО1 сообщила суду о том, что ранее она состояла в браке с братом подсудимой. В то время Шестакова сожительствовала с Потерпевший №1. Между ними происходили конфликты. Шестакова показывала ей кровоподтеки и говорила, что их ей причинил Потерпевший №1.

Вина подсудимой подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, где на кухне обнаружен труп ФИО3, в левой лопаточной области которого имеется косо-вертикальная, веретенообразная рана. Порядок на кухне и других помещениях квартиры не нарушен /том 1, л.д. 4-20/;- заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у ФИО3 имело место колото-резаное слепое ранение груди слева сзади, проникающие в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, левого лёгкого, сопровождавшееся наружным и внутренним кровотечением с формированием левостороннего гемопневмоторакса объемом 1300 мл, что привело к массивной кровопотере. Данное ранение представляет опасность для жизни, явилось причиной смерти пострадавшего, поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Ранение образовалось прижизненно, в период от нескольких минут до смерти пострадавшего от одного ударного воздействия твердого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, чем может являться клинок ножа, имеющего следующие конструктивные параметры: лезвие с двусторонней заточкой режущей кромки, острие, обух, толщиной порядка 1,0-1,5 мм, возможную ширину погружной части клинка около 21 (±2) мм; длину погружной части клинка не менее 120 мм. При стерео микроскопическом исследовании стенок колото-резаной раны выявлены инородные микроволокна темно-серого цвета, которые произошли за счёт пересечения первичного следовоспринимающего слоя (одежды), находившегося на потерпевшем в момент его ранения. В ранний посттравматический период пострадавший мог выполнять активные целенаправленные действия в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами, в последствие которого, по мере нарастания кровопотери, эта способность должна была утратиться. В момент травматизации пострадавший мог находиться в самых разнообразных положениях - стоя, сидя или лежа, а также в промежуточных положениях, при этом области повреждений были доступны для травмирующих воздействий. В крови и моче трупа Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт, концентрацией соответственно 3,1%о и 4,2 %о, что у живых лиц расценивается как тяжелое алкогольное опьянение /том 1, л.д. 25-31/;

- заключением эксперта №, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, принадлежат: два Шестаковой, один Свидетель №5 /том 1, л.д.50-54/;

- заключением эксперта №, в выводах которого указано, что на изъятых с места преступления клинке ножа, полотенце, солонке, чайнике, футболке Потерпевший №1, а также срезах ногтей с обеих его рук, на носке Шестаковой и ее спортивных штанах найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1. На рукоятке указанного ножа обнаружен пот, который мог произойти от Шестаковой /том 1, л.д.64-70/;

- заключением эксперта № о том, что на футболке с трупа Потерпевший №1, полотенце, чайнике и солонке, изъятых из квартиры по адресу: <адрес> обнаружены следы подсохшей буроватой жидкости, похожей на кровь. Если обнаруженные следы являются кровью, то это брызги. Следы брызг, обнаруженные на чайнике и солонке, образовались от летящих с ускорением брызг крови от окровавленных предметов или (и) от источника кровотечения в направлении сверху вниз, о чем свидетельствует ориентация узких концов следов. Следы округлой формы образовались от попадания брызг крови под прямым углом встречи к следовоспринимающей поверхности, следы овальной, семечковидной формы и в виде восклицательного знака образовались от попадания брызг крови под острым углом встречи к следовоспринимающей поверхности. Следы брызг могли образоваться в результате размахиваний окровавленными предметами (следы, расположенные компактными группами, имеющие точечные размеры, ориентированные веерообразно, сверху вниз). Следы неправильной геометрической формы с неровными размытыми контурами, с неравномерным окрашиванием ткани, обнаруженные на передней, задней поверхностях и рукавах футболки, на лицевой и изнаночной стороне полотенца, по своей характеристике являются помарками типа мазков отпечатков, который образовались от скользящих динамических и плотных статических контактов ткани футболки и полотенца с обильно смоченными кровью предметами или (и) источником кровотечения /том 1, л.д. 78-85/;

- заключением эксперта №, согласно которому повреждение на макропрепарате кожных покровов с «области спины» от трупа Потерпевший №1 характеризуется наличием ровных краев, стенок, косого «М»-образного «обушкового» конца и остроугольного «лезвийного» конца, преобладанием глубины раневого канала над длиной повреждения, что позволяет считать его колото-резаной раной. Данная рана причинена в результате ударного воздействия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего: лезвие с двусторонней заточкой режущей кромки, сформировавшее ровные края и стенки раны, «лезвийный» конец остроугольной формы; острие, отобразившееся в виде микроразрыва в «обушковом» предконцевом отделе; обух, толщиной порядка 1,0-1,5 мм, образовавший конец косой «М»-образной формы, шириной 1,3 мм; возможную ширину погружной части клинка, судя по длине колото-резаной раны (19 мм) и, с учетом предполагаемой сократимости мягких тканей, около 21 (±2) мм; длину погружной части клинка, с учетом данных о раневом канале (глубина примерно 13 см, направление, характер поврежденных органов и тканей по его ходу), указанных в заключении эксперта № от 22.09.2017 не менее 120 мм. Данная колото-резаная рана могла быть причинена потерпевшему в результате воздействия клинком, изъятого при осмотре места происшествия, ножа, что подтверждается сходствами его конструктивных и следообразующих свойств /том 1, л.д. 106-120/;

- заключениями эксперта №, согласно которым у Шестаковой А.В. имелись кровоподтеки (не менее 19) на голове, туловище, верхних и нижних конечностях, которые, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов). При этом объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинских обследованиях Шестаковой и изучении медицинской документации, которые бы свидетельствовали о том, что данные повреждения повлекли за собой опасные или угрожающие для жизни и здоровья состояния, не имеется /том 1, л.д. 37, 126-127, 135-136, 143-144/;

- актом психиатрического освидетельствования Шестаковой А.В., согласно которому она хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает /том 1, л.д.172-173/;

- протоколом явки с повинной, согласно которому 22.09.2017 Шестакова А.В. добровольно и собственноручно сообщила в органы полиции о том, что у нее с Потерпевший №1 на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударял ее о стены, пол, холодильник и раковину. На просьбы успокоиться он не отреагировал, а ударил ее, отчего она упала на пол. Поднявшись с пола, она взяла с подставки нож и ударила им Потерпевший №1 в верхнюю часть лопатки. От удара он упал на стол и захрипел /том 1, л.д.211/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Шестакова воспроизвела обстоятельства конфликта с Потерпевший №1, в ходе которого он неоднократно толкал ее, отчего она падала, ударялась о стену, холодильник, раковину. Потом он взял ее рукой за горло. Испугавшись, что Потерпевший №1 может ее задушить, она взяла нож и ударила его. При этом она сидела около выхода из кухни /том 1, л.д.225-241/;

- справкой Изолятора временного содержания о том, что при поступлении 22.09.2017 у Шестаковой имелся «синяк» на подбородке справа, который, как она пояснила, ей причинил Потерпевший №1 в ходе ссоры /том 2, л.д. 143-144/;

- протоколом осмотра предметов – изъятых при осмотре места происшествия футболки Потерпевший №1, полотенца, металлического чайника, солонки, имеющих следы подсохшей буроватой жидкости, похожей на кровь; ножа; футболки, штанов, пары носков, принадлежащих Шестаковой, телефона Шестаковой, в меню которого имеется информация о соединениях 10, 20, 21 сентября 2017 года с абонентскими номерами Потерпевший №1 /том 2, л.д.197-199/;

    Приведенными доказательствами вина подсудимой установлена полностью. Суд квалифицирует действия Шестаковой А.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимая не отрицала наступления смерти Потерпевший №1 в результате ее действий. Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании бесспорно установлено, что Шестакова умышленно причинила смерть Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений.

Об умысле подсудимой на убийство Потерпевший №1 свидетельствует все ее поведение в совокупности, использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение удара ножом со значительной силой в грудную клетку, что доказывает длина раневого канала. Данные действия подсудимой указывают на то, что она осознавала их общественную опасность, предвидела возможность наступления опасных последствий – смерти Потерпевший №1 и желала наступления таких последствий, то есть наличие у нее умысла на убийство.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что между Потерпевший №1 и Шестаковой неоднократно имели место конфликты, в том числе, и с обоюдным применением насилия. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №5 следует, что незадолго до настоящего преступления подсудимая в ходе ссоры уже наносила потерпевшему ножом телесные повреждения.

В период предварительного расследования подсудимая показала, что Потерпевший №1 только толкал ее, отчего она ударялась о стену, раковину, холодильник, а потом он взял ее за подбородок и она, испугавшись, что он может ее толкнуть или задушить, взяла нож и ударила его. При этом ни в период следствия, ни в судебном заседании подсудимая не сообщала, что испытывала затруднения в дыхании от действий Потерпевший №1, то есть о наличии оснований для реального опасения за свою жизнь и здоровье.

Указанные показания подсудимой в совокупности с характером, имеющихся у нее телесных повреждений, не свидетельствуют о том, что в ходе возникшего конфликта к ней применялось насилие, опасное для жизни и здоровья или существовала реальная угроза его применения. Данный вывод подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №18 на предварительном следствии о том, что мать не просила о помощи и об отсутствии непосредственно перед лишением жизни потерпевшего звуков ударов, падений, борьбы. Об отсутствии реального опасения за жизнь и здоровье свидетельствует и то, что Шестакова не ушла с кухни, где находился подсудимый, не попросила о помощи, хотя имела реальную возможность для этого. То обстоятельство, что Шестакова после нанесения Потерпевший №1 удара ножом спросила его: «Довыпендривался?!», также свидетельствует о том, что она в ходе данной ссоры не опасалась за свою жизнь и здоровье, а руководствовалась на тот момент личной неприязнью к нему.

Более того из оглашенных показаний Свидетель №18, следует, что когда он ходил в туалет, то есть непосредственно перед убийством, Потерпевший №1 сидел на табурете, а Шестакова стояла рядом и ругала его. А уже когда свидетель прошел в комнату то услышал, как Шестакова берет из подставки нож, которым в дальнейшем и был убит потерпевший. Данные показания свидетеля полностью соответствуют явке с повинной Шестаковой о том, что в момент нанесения удара ножом подсудимый не удерживал ее. Согласуются его показания и с протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2 о том, что общий порядок в кухне не был нарушен.

К показаниям свидетеля Свидетель №18 в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как желание помочь матери избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания свидетеля Свидетель №18 в судебном заседании противоречивы и непоследовательны. Тогда как в период предварительного следствия, непосредственно после преступления, он в присутствии законного представителя и педагога подробно и последовательно излагал обстоятельства произошедшего. Кроме того показания свидетеля Свидетель №18 согласуются с иными указанными выше доказательствами вины подсудимой в преступлении.

Таким образом, показания подсудимой о том, что она нанесла Потерпевший №1 удар ножом с целью самозащиты, суд признает несостоятельными, поскольку в момент убийства потерпевший не представлял какой либо реальной опасности для жизни и здоровья подсудимой. При указанных обстоятельствах действия Шестаковой по нанесению потерпевшему удара ножом очевидно несоизмеримы и не соответствовали сложившейся обстановке. Обстоятельств, которые могли вызвать у Шестаковой состояние сильного душевного волнения и данных, свидетельствующих о ее психической неполноценности, из исследованных доказательств судом не установлено. Нахождение Шестаковой в состоянии алкогольного опьянения, нанесение ею удара ножом в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии у подсудимой сильного душевного волнения и необходимой обороны.

Причинение смерти ФИО3 иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку именно он явился инициатором конфликта, в результате которого Шестакова А.В. совершила его убийство.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены. Органом предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты доводы подсудимой о том, что поводом для преступления явились действия потерпевшего, а не нахождение ее в состоянии опьянения.

Как личность Шестакова А.В. по месту жительства охарактеризована тем, что была замечена в злоупотреблении алкоголем в компаниях различных мужчин в присутствии сына, по месту работы - положительно, ранее не судима.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Шестаковой А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Шестаковой А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шестаковой А.В. преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для предоставления Шестаковой А.В. отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шестаковой А.В. должно быть определено в исправительной колонии общего режима. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу Шестаковой А.В. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Иск потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в части компенсации морального вреда обоснован и на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из моральных и нравственных страданий потерпевших, вызванных смертью их соответственно сына и брата. Вместе с тем с учетом принципов разумности и справедливости, имущественного положения подсудимой суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда Потерпевший №1 до 1 000 000 рублей, Потерпевший №2 до 700 000 рублей. Иск потерпевших в части возмещения материального ущерба, вызванного расходами по погребению ФИО3, обоснован, подтвержден платежными документами и в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в суммах: 11 440 рублей в пользу Потерпевший №1, 69 314 рублей 51 копейка в пользу Потерпевший №2 При этом сумму материального ущерба, подлежащую возмещению Потерпевший №2, суд определяет без учета расходов по приобретению спиртных напитков и пива, поскольку они не являются необходимыми и не могут быть отнесены непосредственно к погребению. Требования потерпевших о взыскании с Шестаковой А.В. процессуальных издержек в сумме 15 000 рублей каждой, выплаченных ими в качестве вознаграждения представителю, обоснованы и на основании ст.132 УПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестакову Анну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шестаковой А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21.05.2018. Зачесть Шестаковой А.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под домашним арестом в период с 22.09.2017 по 20.05.2018.

Гражданский иск Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с Шестаковой Анны Владимировны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000, материального ущерба 11 440 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000, материального ущерба 69 314 рублей 51 копейку, в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказать.

Вещественные доказательства: солонку, чайник, телефон «Nokia» вернуть Шестаковой А.В.; телефон «LG» вернуть потерпевшей Потерпевший №1; медицинскую карту ФИО3 вернуть в лечебное учреждение; нож, полотенце, две футболки, спортивные штаны, носки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись                    Копия верна: судья

Секретарь: