Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2020 (2-11034/2019;) ~ М-10884/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-888/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при пом.судьи                                  Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Осьминкиной Марине Владимировне    об обращении взыскания на имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество, судебных расходов.

       Свои требования мотивировал тем, что 21 марта 2018 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Осьминкиной Мариной Владимировной, заёмщику предоставлен кредит на сумму 260730,00 руб. на срок до 21.03.2021 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ТС, год выпуска 2015, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СТАЛЬНОЙ(СЕРЫЙ).

      В целях обеспечения выданного кредита 21.03.2018 года между Осьминкиной М. В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

     В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 20 (21) числа.

              30.09.2019 г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО совершена исполнительная надпись о взыскании с Осьминкиной М.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по договору потребительского кредита № от 21.03.2018     в размере 214911.41 руб, которая не погашена.

         В связи с чем, истец просит           обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ТС год выпуска 2015, идентификационный №, двигателя №, кузов №, цвет СТАЛЬНОЙ(СЕРЫЙ) в счет погашения задолженности Осьминкиной М. В. по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 342666 руб.

          Истец        представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК"     в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

          Ответчик Осьминкина М.В. в судебное заседание не явилась, в ее адрес проживания направлены судебные извещения, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможным    рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

              В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В судебном заседании установлено, что 21 марта 2018 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Осьминкиной Мариной Владимировной, заёмщику предоставлен кредит на сумму 260730,00 руб. на срок до 21.03.2021 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ТС, год выпуска 2015, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СТАЛЬНОЙ(СЕРЫЙ).

    В целях обеспечения выданного кредита 21.03.2018 года между Осьминкиной М. В. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

              30.09.2019 г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО совершена исполнительная надпись о взыскании с Осьминкиной М.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по договору потребительского кредита № от 21.03.2018     в размере 214911.41 руб.

         Как указывает истец, задолженность    по Договору потребительского кредита № от 21.03.2018 года до настоящего времени не погашена и составляет 214911.41 руб, доказательств обратного не представлено.

         В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

        Согласно п.3 той же статьи залог возникает в силу договора….

         В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

         Пунктом 2 ст.339 ГК РФ установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

         Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

          В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

         При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи кодекса общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

        Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

             По условиям договора должник взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей.

              Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекшее формирование задолженности, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки ТС год выпуска 2015, идентификационный №, номер двигателя №, кузов № №, цвет СТАЛЬНОЙ(СЕРЫЙ), установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства заключение № от 28.10.2019 года в размере 342666 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ТС год выпуска 2015, идентификационный №, номер двигателя №, кузов №, цвет СТАЛЬНОЙ(СЕРЫЙ), в счет погашения задолженности Осьминкиной М. В. по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 342666,00 руб

Взыскать с Осьминкиной Марины Владимировны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК»    расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Федеральный судья:                            Н.В.Лосева