Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2022 (2-2823/2021;) ~ М-2855/2021 от 16.12.2021

    Дело №

УИД 75RS0№-51

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                            11 февраля 2022 г.

    Ингодинский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

    при секретаре Черкашиной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н. В., Яковлева В. А. к администрации городского округа «<адрес>», администрация Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

    УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с настоящим иском, истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование своих требований указали, что данное жилое помещение предоставлено истцу Яковлеву В.А. Читинским мясокомбинатом в 1996 году, с того времени он проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, в дальнейшем в квартире также стала проживать его супруга Яковлева Н.В. в качестве члена семьи нанимателя.

В судебном заседании истец Яковлева Н.В. требования поддержала.

Истец Яковлев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также указывая на отсутствие доказательств того, что истцы признаны в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении.

Представитель ответчика - администрации Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его супруга - Яковлева Н.В.

В поквартирной карточке жилого помещения по адресу: <адрес> качестве нанимателя указана Рассадина Н.П., зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ и снятая с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. Истцы Яковлев В.А. и Яковлева Н.А. указаны в качестве членов семьи нанимателя.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» следует, что спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» на основании постановления главы администрации г. Читы от 30.07.1997 «О передаче жилого фонда от АООТ «Читинский мясокомбинат» в муниципальную собственность».

Выпиской ЕГРН подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городскому округу «<адрес>».

Как установлено из дела и подтверждается копией трудовой книжки Яковлева В.А., он работал в Читинском мясокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира предоставлена Яковлеву В.А. Читинским мясокомбинатом в связи с трудовыми отношениями в 1996 году. С того времени он проживает в данной квартире, имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Яковлев В.А. вступил в брак с Яковлевой Н.В., брак официально зарегистрирован 16.05.2008. Яковлева Н.В. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована по данному адресу с 30.03.2009, проживает с супругом в квартире по настоящее время.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действующей на момент вселения Яовлева В.А.), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Право пользования жилым помещением Яковлева В.А. возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, как у нанимателя. Данное право никем не оспаривалось и не оспаривается, требований о выселении не предъявлялось. Поскольку в дальнейшем Яковлев В.А. с супругой продолжили проживать в спорной квартире, сохранив регистрацию по месту жительства, она оставалась закрепленной за ними.

Истцы несут бремя содержания квартирой, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Согласно справки из ООО УК «Лидер» задолженности по оплате за жилищные услуги на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Аналогичные справки представлены из ООО «ОЛЕРОН+», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14», комитета по управлению имуществом администрации ГО «<адрес>».

Из совокупности установленных по делу обстоятельств, не оспоренных по делу, следует, что истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма, в связи с чем исковые требования о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная при обращении в суд государственная пошлина относится на ее счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Н. В., Яковлева В. А. удовлетворить.

Признать за Яковлевой Н. В., Яковлевым В. А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 О.В.Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2022