Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-425/2017 от 22.08.2017

5-425-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2017 года                         ...

Судья Индустриального районного суда ... Республики Сутягина Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда ... материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1,

-Дата- года рождения, уроженки ..., проживающего по адресу ...А-21, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 16 час. 00 мин. на ... ФИО1, являясь водителем транспортного средства Нива шевроле г.н.С735МР18, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендай г.н.У188МО18, после чего уехал с места происшествия.

При рассмотрении административного дела ФИО1 пояснил, что по служебным делам приехал во двор указанного дома, припарковался, ушёл по делам, после чего вернулся, стал сдавать назад, упёрся, вышел, смотрю там машина. Походил, походил, никого нет. Повреждений нет, уехал дальше по работе.

Из оглашенных объяснений ФИО4 следует, что его автомобиль Хендай солярис г.н.У188МО18 находился в неподвижном состоянии у .... он находился в офисе, позвонили коллеги и сообщили, что видели как автомобиль Нива шевроле г.н.С735МР18 совершил наезд на его транспортное средство, после чего водитель вышел, оценил повреждения и уехал с места ДТП. Свидетель ФИО5

Из оглашенных объяснений ФИО5 следует, что он анходился на парковке на ул.пушкинская, 284а, увидел водителя шевроле нива г.н.С735МР18, который совершил столкновение с автомобилем Хендай солярис г.н.У188МО18. нива наехала задней частью бампера в переднюю правую сторону бампера Хедай соляриса. После чего водитель вышел, осмотрел повреждения, после чего сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП.

Выслушав пояснения и показания участвующих при рассмотрении дела лиц, изучив материалы административного дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом как нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО1, являясь водителем транспортного средства, при выезде с парковки задним ходом, осуществил столкновение с транспортным средством, после его выйдя из машины, осмотрев оба транспортных средства, уехал с места происшествия посчитав, что повреждения на обоих транспортных средствах отсутствуют.

Однако, согласно Заключения эксперта №-И-17 АНО «Департамент судебных экспертиз» установлено наличие признаков контактирования левой задней частью автомобиля Шевроле Нива г.н.С735МР18 с правой передней частью Хендай г.н.У188МО18 в ходе механизма наезда задним ходом автомобиля Шевроле Нива г.н.С735МР18 на стоящий автомобиль Хендай г.н.У188МО18, что с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТП, указанным в материалах дела очевидцем ФИО5

Соответственно водитель должен был руководствоваться требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании вышеуказанных доказательств полагаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом в нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При изложенных обстоятельствах, полагаю необходимым назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ.

При этом полагаю, что указанный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях – защита личности, прав и свобод, имущества и здоровья граждан, установленного порядка безопасности дорожного движения, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

4260___ Ижевск ...А-21

ФИО1

ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР

В дело

5-425-16

-Дата-

В порядке ст.29.11 КоАП РФ направляю в Ваш адрес копию постановления по административному делу.

Приложение: копия постановления.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.