Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2011 ~ М-245/2011 от 01.04.2011

<данные изъяты> Дело № 2-371/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Шестову Андрею Александровичу, Куракиной Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 25 июля 2008 года №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шестовым Андреем Александровичем; взыскать солидарно с Шестова Андрея Александровича, Куракиной Татьяны Андреевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 25 июля 2008 года № по состоянию на 12 ноября 2010г. включительно в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 25 июля 2008 года №-№, заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и Шестовым А.А., а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца на судебное разбирательство не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7).

Ответчики Шестов А.А. и Куракина Т.А. иск признали частично.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

25 июля 2008 года ВТБ 24 (ЗАО) и Шестов Андрей Алек­сандрович заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 24 июля 2013 года с взиманием за пользование Кредитом 12,0 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Восток».

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом на­числяются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 2.1 Кредитно­го договора, по день, установленный в п.п. 1.1 и 2.3. Кредитного договора для погашения за­долженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включи­тельно).

Согласно п.2.5 Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу Кредита.

Следующие платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. Кредитного договора) и включают в себя комис­сию за сопровождение Кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного плате­жа составил <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.8 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком сво­их обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обяза­тельств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.9 Кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу Кредита в соответствии с действующими тарифами Банка.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задол­женности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заем­щиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушения Заемщиком уста­новленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уп­латы процентов за пользование Кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком Шестовым А.А. 25 июля 2008 года заключен договор о залоге №-№, в соответствии с которым в залог передано приобре­таемое Ответчиком у ООО «Восток» по договору № от 11.07.2008г. авто­транспортное средство со следующими характеристиками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>Согласно п.1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.4. Договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.3 Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования зало­женным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надле­жащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регла­ментных работ.

В обеспечение исполнения обязательств Шестова А.А. по указанному Кредитному до­говору 25 июля 2008 года между Истцом и Куракиной Татьяной Андреевной заключен договор поручительства №-№

В соответствии с условиями Договора поручительства Куракина А.А. обязалась перед Истцом отвечать солидарно за исполнение Шестовым А.А. всех обязательств перед Истцом по Кредитному договору, в размере предоставленного Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санк­ций.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 25 июля 2008 года Шестову А.А. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шестов А.А. исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного дого­вора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Поскольку Ответчиком Шестовым А.А. допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 12 ноября 2010 г. включительно составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - Кредит;

- <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам;

- <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Возражений по произведенному Банком расчету суммы иска со стороны ответчиков не поступало.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств ответчиками суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствует о том, что со стороны ответчика Шестова А.А. имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск в части расторжения договора подлежащим удовлетворению.

Статья 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков следующих сумм: <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам.

Принимая решение о взыскании неустоек (пени), суд считает возможным снизить их размер. При этом суд руководствуется ст. 333 ГК РФ предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основываясь на положениях указанной нормы, суд находит заявленный к взысканию размер неустойки (пени) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что взыскиваемые проценты за пользование кредитом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию солидарно с ответчиков неустоек до <данные изъяты> руб.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность по состоянию на 12.11.2010 в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, вправе предъявить требование об обращении взыскания на заложен­ное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляет­ся в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О зало­ге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Суд соглашается с доводами истца и считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следу­ет установить в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, но с учетом норм амортизационного износа транспортного средства, устанавливаемого в процентах от страховой суммы пропорционально за каждый год эксплуатации, на условиях, предусмот­ренных Договором страхования, заключенного Заемщиком и Страховщиком - МСК-стандарт «Стандарт-Резерв».

В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственно­сти владельцев транспортных средств Страховщиком применяются следующие нормы изно­са (в процентах от страховой суммы):

- 1-й год эксплуатации - 18% (1,5% в месяц за каждый месяц);

- 2-й год эксплуатации -15% (по 1,25% за каждый месяц);

- 3-й год эксплуатации и последующие годы - 12% (по 1% за каждый месяц).
При этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.

Учитывая, что стоимость транспортного средства определена в Договоре о залоге в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным установить начальную продажную стои­мость в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ (с учетом частичного удовлетворения иска) солидарному взысканию с ответчиков подлежит и оплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчиков солидарно неустоек в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Шестову Андрею Александровичу, Куракиной Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 25 июля 2008 года №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шестовым Андреем Александровичем.

Взыскать солидарно с Шестова Андрея Александровича, Куракиной Татьяны Андреевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 25 июля 2008 года № по состоянию на 12 ноября 2010г. включительно в размере <данные изъяты> руб. рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты>

В иске ВТБ 24 (ЗАО) к Шестову Андрею Александровичу, Куракиной Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 25 июля 2008 года №-№, заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и Шестовым Андреем Александровичем, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>