Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2021 от 26.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 09 апреля 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора г. Калуги Барсуковой Е.А., помощника прокурора г. Калуги Сеничева Д.А.,

подсудимого Гришанова С.С.,

его защитника – адвоката Гукова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей-адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

при секретарях судебного заседания Ермаковой И.Э., Свечниковой Т.В., Воскобойник Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-277/2021 в отношении Гришанова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:.

Гришанов С.С. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Калуге при следующих обстоятельствах:

27.07.2020 года, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 40 минут, водитель Гришанов ФИО24, управляя технически исправным механическим транспортным средством КО-456-10 на шасси МАЗ-4381С0 государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> по ул. <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя по указанной улице, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля ТОЙОТА RAV 4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который снижал скорость автомобиля и намеревался повернуть налево в сторону <адрес> по ул. <адрес>, вследствие чего, водитель ФИО2 допустил с ним столкновение. В результате удара автомобиль ТОЙОТА RAV 4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 сместился на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным механическим транспортным средством № КАМАЗ-6 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ТОЙОТА RAV 4 государственный регистрационный знак № ФИО5 скончался в нейрохирургическом (реанимационном) отделении, ГБУЗКО «КОКБ» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся, в посттравматическом периоде, развитием восходящего отека спинного мозга, формированием глиально- мезенхимпального рубца на уровне шейного отдела спинного мозга, полиорганной недостаточности.

При поступлении в стационар у ФИО5 обнаружены повреждения: ушиб спинного мозга на уровне шейного отдела позвоночника; перелом остистого отростка 7 шейного позвонка, перелом дуги 3 шейного позвонка слева; ссадина в лобной области слева, ссадина в лобной области справа (по данным медицинской карты); ушиб легких; множественные ссадины на верхних конечностях (по данным медицинской карты).

Указанные повреждения образовались прижизненно, одномоментно, незадолго до поступления ФИО5 в стационар, от действия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно пп.6.1.6., 6.1.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеуказанные повреждения, явились опасным для жизни, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Образование данных повреждений при падении из положения стоя исключается.

С имеющимися повреждениями ФИО5 совершать самостоятельные и целенаправленные действия (ходить, передвигаться) не мог. При поступлении в стационар у ФИО5 взята кровь на химико-токсикологическое исследование - этиловый спирт не обнаружен. Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО5 наступила в нейрохирургическом (реанимационном) отделении, ГБУЗКО «КОКБ» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Смерть ФИО5 находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем Гришановым С.С. правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Гришанов С.С. свою вину в инкриминируемом преступлении сначала признал частично, указав, что смерть потерпевшего ФИО5 могла наступить ввиду получения телесных повреждений от столкновения с Камазом, а также от не срабатывания подушек безопасности. После допроса в судебном заседании судебно-медицинского эксперта Наумова, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, признал, что отвлекся за рулем и не успел среагировать и уйти в сторону, поскольку поздно заметил, что ехавшая впереди Тойота остановилась От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым Гришановым С.С. свой вины, его виновность в совершении нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

--показаниями подозреваемого Гришанова С.С. от 30 ноября 2020 года и обвиняемого Гришанова С.С. от 30.12.2020 года, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ,. который свою вину в совершении данного преступления признал частично. По существу, предъявленного обвинения показал, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> д. Красный городок <адрес>. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Зрение и слух в норме. Фамилию, имя, отчество на всем протяжении своей жизни не менял. Службу в Вооруженных силах РФ не проходил, по причине очной формы обучения. У него имеется водительское удостоверение в котором открыты категории «В, С». Стаж вождения с 2012 года. С момента получения водительского удостоверения постоянно управляет автомобилями. В настоящее время он работает в должности водителя в ГП КРЭО. В данной организации он закреплен за автомобилем КО-456-10 на шасси МАЗ -4381 СО государственный регистрационный знак № (мусоровоз). В ГП КРЭО он работает с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 28 минут, точного времени указать не может, он двигался на автомобиле КО-456-10 на шасси МАЗ-4381 СО государственный регистрационный знак № по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 58 км/час. Двигался он на полигон выгрузить мусор, которым был загружен автомобиль. Погода в этот день была ясная, проезжая часть сухая, без выбоин. Проезжая часть ул. <адрес> предназначена для движения в двух направлениях. По пути следования в направлении <адрес> впереди его автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль ТОЙОТА RAV 4 государственного регистрационного знака данного автомобиля он указать не может, поскольку не помнит. По пути следования в направлении <адрес> имеется поворот налево в сторону магазина «Леруа Мерлен», который расположен по адресу: <адрес> ул. <адрес>. Приближаясь к данному повороту на магазин «Леруа Мерлен» автомобиль ТОЙОТА RAV 4 неожиданно для него снизил скорость, и как ему показалось, намеревался повернуть налево в сторону данного магазина. К данному снижению скорости водителем автомобиля ТОЙОТА RAV 4 он. готов не был, в связи с чем тоже сразу начал снижать скорость своего автомобиля с целью предотвратить с ним столкновение, но из-за маленького расстояния до автомобиля ТОЙОТА RAV 4, ему этого не удалось, в связи с чем он допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА RAV 4. Удар в автомобиль ТОЙОТА RAV 4 пришелся в заднюю правую часть кузова. От полученного удара, автомобиль ТОЙОТА RAV 4 отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ государственного регистрационного знака данного автомобиля, он указать не может, поскольку не помнит. Автомобиль КАМАЗ двигался по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Столкновение его автомобиля и автомобиля ТОЙОТА RAV 4 произошло на полосе движения по направлению в сторону <адрес>. Столкновение автомобиля КАМАЗ и автомобиля ТОЙОТА RAV 4 произошло на полосе движения, по направлению в сторону <адрес>. Сразу после данного дорожно-транспортного происшествия он вышел из салона своего автомобиля и пошел поинтересоваться состоянием здоровья людей, которые находились в салона автомобиля ТОЙОТА RAV. Подойдя к автомобилю, он заметил, что в салоне находится мужчина и девушка, мужчина находился в сознании и жаловался на сильную боль в ногах. Девушка ни на что не жаловалась. Вскоре на место происшествия приехали сотрудники экстренных служб. После приезда на место происшествия сотрудников скорой медицинской помощи, всех пострадавших госпитализировали в больницу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, никуда за медицинской помощью не обращался. Вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия он признает частично, а именно признает в том, что не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ТОЙОТА и не признает в том, что смерть водителя ФИО5 наступила в результате данного дорожно-транспортного происшествия.(т.1, л.д.117-119, 204-206);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и её показаниями от 02.12.2020 года, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ( т.1, л.д. 76-77), которые она полностью подтвердила,, что в настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически постоянно проживает на территории США. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Зрение и слух в норме. Она является дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В собственности у отца имеется автомобиль ТОЙОТА RAV 4 государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль находился полностью в технически исправном состоянии, то есть рулевое управление и тормозная системы были исправны. ФИО5 очень внимательно следил за техническим состоянием своего транспортного средства. Последний раз она общалась с ФИО5 примерно за неделю до произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 27.07.2020 года находясь по месту жительства, то есть на территории США, ей на мобильный телефон позвонил её дедушка и сообщил о том, что в районе <адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием её отца ФИО5 После получения данной информации 06.08.2020 года, точной даты указать не может, она прилетела в РФ чтобы ухаживать за отцом. По прилету в РФ я начала интересоваться состоянием здоровья отца. По какой причине и при каких обстоятельствах произошло данное дорожно-транспортное происшествие, ей не известно. 12.10.2020 года в 10 часов 30 минут ФИО5 скончался в нейрохирургическом (реанимационном) отделении ГБУЗ КО «КОКБ». Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. Просила назначить Гришанову С.С. самое строгое наказание, поскольку последний никакой помощи в организации лечения и похорон ей не оказывал..

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и её показаниями от 25.11.2020 года.( т. 1, л.д. 85-86), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она полностью подтвердила о том, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Зрение и слух в норме. ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать в магазин «Леруа Мерлен» расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, чтобы узнать про вакансии для последующего устройства на работу. В данный магазин она решила поехать на такси, для этого через приложение вызвала автомобиль, примерно через 5-7 минут к ней приехал автомобиль Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак №. В салон автомобиля она села на заднее пассажирское сиденье около правой пассажирской двери. Автомобилем управлял мужчина. Погода в этот день была ясная, проезжая часть сухая. На всем протяжении пути она постоянно на проезжую часть не смотрела, поскольку её взор был обращен в мобильный телефон. Двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес> и подъезжая уже к вышеуказанному магазину, их автомобиль начал снижать скорость, как ей показалось автомобиль, полностью остановился и тут в какой-то момент она почувствовала сильный удар, который пришелся в заднюю часть кузова их автомобиля. От полученного удара Свидетель №1 потеряла сознание. Очнулась уже, когда находилась на улице. Она сначала не поняла, что произошло, но осмотревшись по сторонам она поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие. По какой причине и при каких обстоятельствах произошло данное дорожно-транспортное происшествие ей не известно. С места происшествия её госпитализировали в Калужскую областную больницу. Спустя несколько дней с ней в социальных сетях списался один молодой человек, который представился ей сотрудником магазина «Леруа Мерлен». В личной беседе он сообщил о том, что у него имеется видеозапись дорожно-транспортного происшествия в котором она пострадала, после чего ей скинул данное видео. При просмотре данного видео, она увидела, как в тот момент, когда водитель автомобиля Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак № в котором она<находилась, двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес>, намереваясь повернуть налево в сторону магазина «Леруа Мерлен» с ним совершил столкновение водитель автомобиля МАЗ, который двигался сзади в попутном с ними направлении. От полученного удара автомобиль отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем КАМАЗ. Вскоре данную видеозапись она перекопировала на диск CD-R, который впоследствии передала сотруднику ГИБДД, который занимался административным расследованием. По какой причине водитель автомобиля МАЗ не справился с управлением и допустил столкновение с их автомобилем, который впоследствии столкнулся со встречным автомобилем, ей не известно. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля МАЗ

- показаниями свидетеля ФИО13 от 30.11.2020 года, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, что в настоящее время он работает в должности водителя в УМР «Березовская». В данной должности работает с 2010 года. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Зрение и слух в норме. У него имеется водительское удостоверение в котором открыты категории «В, В1, С, С1, М». Стаж вождения с 1991 года. В вышеуказанной организации он закреплен за автомобилем № КАМАЗ-6 государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле он занимается перевозкой дизельного топлива. Данный автомобиль до момента дорожно-транспортного происшествия полностью находился в технически исправном состоянии, то есть рулевое управление и тормозная системы были исправны. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 28 минут, точного времени указать не может, он двигался на вышеуказанном автомобиле на нефтебазу, которая расположена на ул. <адрес>, для загрузки. По пути следования в направлении нефтебазы проезжая часть ул. <адрес> сначала имела четыре полосы движения, а затем проезжая часть сужается, и дальше проезжая часть имеет уже две полосы движения по одной полосе в каждом направлении. Погода в этот день была ясная, проезжая часть сухая, без выбоин. На своем автомобиле он двигался примерно со скоростью около 50 км/час. В салоне автомобиля он двигался один. По пути следования по ул. <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> по ул. <адрес> он заметил, как встречный автомобиль ТОЙОТА RAV 4 государственного регистрационного знака указать не может, поскольку не помнит, остановился и водитель данного автомобиля намеревался повернуть налево в сторону магазина «Леруа Мерлен», поскольку передние колеса данного автомобиля были повернуты влево. Горел ли указатель поворота в этот момент на автомобиле ТОЙОТА RAV 4, он указать не может, поскольку не помнит. Приближаясь к данному автомобилю, он заметил автомобиль МАЗ (мусоровоз), который двигался сзади автомобиля ТОЙОТА RAV 4 со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В тот момент, когда расстояние от его автомобиля до автомобиля ТОЙОТА RAV 4 составляло не более 5 метров, водитель автомобиля МАЗ, по непонятной ему причине, допускает столкновение с задней частью кузова автомобиля ТОЙОТА RAV 4. От полученного удара, автомобиль ТОЙОТА RAV 4 отбрасывает на полосу движения, по которой двигается его автомобиль. Данная ситуация возникла для него внезапно, в связи с чем он нажал на педаль тормоза и незначительно повернул рулевое колесо вправо с целью предотвратить столкновение с автомобилем ТОЙОТА RAV 4, но из-за маленького расстояния, предотвратить столкновение не удалось, удар пришелся в переднюю левую часть кузова его автомобиля. Столкновение его автомобиля и автомобиля ТОЙОТА RAV 4 произошло на полосе движения по направлению в сторону <адрес>. Столкновение автомобиля МАЗ и автомобиля ТОЙОТА RAV 4 произошло на полосе движения по направлению в сторону <адрес>. Сразу после данного дорожно-транспортного происшествия он вышел из салона своего и пошел поинтересоваться состоянием здоровья людей, которые находились в салоне автомобиля ТОЙОТА RAV 4. Подойдя к автомобилю, он заметил в салоне мужчину, который находился без сознания. В этот же момент к данному автомобилю начали походить люди, которые остановились, чтобы помочь пострадавшим. Далее, он заметил, что у его автомобиля в результате столкновения образовалась течь топливной жидкости, после чего он сразу пошел её устранять для предотвращения возгорания. Вскоре на место происшествия приехали сотрудники экстренных служб. По приезду на место происшествия сотрудников скорой медицинской помощи, всех пострадавших госпитализировали в больницу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, никуда за медицинской помощью не обращался. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля МАЗ, который допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА RAV 4, от полученного удара которого, автомобиль ТОЙОТА RAV 4 выкинуло на встречную полосу движения, где в этот момент двигался его автомобиль. После данного дорожно-транспортного происшествия, примерно через несколько дней, автомобиль № КАМАЗ-6 государственный регистрационный знак № был отремонтирован, о том, что с автомобилем ничего нельзя было делать, их никто из сотрудников полиции не предупреждал.(т.1 л.д.89-91);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 от 25.11.2020 года, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он работает в должности инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В данной должности работает с 2013 года. В его служебные обязанности входит осуществление административного расследования дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими и т.д. 28.07.2020 года по указанию руководства отдела ГИБДД УМВД России по г. Калуге ему было поручено осуществление административного расследования дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.07.2020 года, в районе <адрес> по ул. <адрес> г. ФИО20 ходе административного расследования было установлено, что 27.07.2020 года около 10 часов 28 минут, водитель Гришанов С.С., управляя автомобилем КО-456-10 на шасси МАЗ-4381С0 государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> по ул. <адрес>, допустил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 От полученного удара автомобиль Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак 0 912 НМ под управлением Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут скончался в нейрохирургическом (реанимационном) отделении ГБУЗ КО «КОКБ».

В ходе производства административного расследования от пострадавшей Свидетель №1, которая являлась пассажиром автомобиля Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак №, поступило устное ходатайство о приобщении к материалам административного расследования диска CD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место tДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> с участием водителя Гришанова С.С, водителя ФИО5 и водителя Свидетель №2 В ходе просмотра данной видеозаписи было установлено, что видеосъемка производилась с камеры видеонаблюдения установленной на здании <адрес> по ул. <адрес>. Данная видеозапись имеет значение для установления обстоятельств происшествия, вследствие чего, было принято решение о приобщении диска с видеозаписью к материалам административного расследования.

После получения акта судебно-медицинского исследования трупа гр. ФИО5 мною было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в ССО по РДТП СУ УМВД России по <адрес>, после чего материал был передан в орган предварительного следствия.(т.1, л.д. 98-99);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, у Свидетель №3 изъят диск CD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> с участием водителя Гришанова С.С., водителя ФИО5 и водителя Свидетель №2(т.1, л.д. 102-106)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт, на поверхности которого синим цветом нанесена пояснительная надпись: «Диск CD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Гришанова С.С., водителя ФИО5 и водителя Свидетель №2», подпись следователя, также имеется печать «Специализированный отдел по РДТП». При вскрытии конверта обнаружен диск CD-R, на нерабочей поверхности которого имеются надписи: «SmartTrack», «CD-R», «700 MB», «80min», «52x». Нерабочая поверхность данного диска бело-фиолетового цвета.

При открытии оптического диска (считывании информации с оптического диска) на мониторе ноутбука «ACER» наблюдается один медиафайл под названием «VID-20200818-WA0023». При открытии данного файла с использованием ноутбука «ACER» и установленных на нем программных обеспечений Windows Media Player установлено, что медиафайл имеет видеозапись. В ходе воспроизведения установлено, что файл содержит видеозапись длительностью 00 минут 19 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде здания <адрес> по ул. <адрес>. Объектив видеокамеры направлен в сторону проезжей части ул. <адрес>, где имеется поворот в направлении магазина «Леруа Мерлен». Проезжая часть ул. <адрес> предназначена для движения в двух направлениях. На улице светлое время суток. Через 00 минут 08 секунды после начало съемки на экране появляется автомобиль ТОЙОТА RAV 4, который движется по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед поворотом в направлении магазина «Леруа Мерлен» водитель данного автомобиля снижает скорость. Далее, через 00 минут 11 секунд после начало съемки, водитель автомобиля КО-456-10 на шасси МАЗ -4381С0 (мусоровоз), который двигался позади автомобиля ТОЙОТА RAV 4 в попутном направлении, допускает с ним (с автомобилем ТОЙОТА RAV 4) столкновение. От полученного удара автомобиль ТОЙОТА RAV 4 отбрасывает на полосу встречного движения, после чего через 00 минут 12 секунд после начала съемки происходит столкновение автомобиля ТОЙОТА RAV 4 и автомобиля КАМАЗ, который в этот момент двигался по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Через 00 минут 19 секунд видеозапись заканчивается.

(т.1, л.д.108-110) Данная видеозапись была воспроизведена в судебном заседании и соответствует протоколу осмотра места происшествия.

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: - диск CD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> с участием водителя Гришанова С.С., водителя ФИО5 и водителя Свидетель №2 (т.1, л.д.114);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, у Гришанова С.С. изъят автомобиль КО-456-10 на шасси МАЗ-4381С0 государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 121-125);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является автомобиль КО-456-10 на шасси МАЗ-4381С0 государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль КО-456-10 на шасси МАЗ-4381С0 государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя левая дверь, переднее левое крыло.((т 1, л.д.127-131) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль КО-456-10 на шасси МАЗ-4381С0 государственный регистрационный знак №, который хранить у Гришанова С.С (т..1, л.д132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, у Потерпевший №1 изъят автомобиль ТОЙОТА RAV 4 государственный регистрационный знак №.(т.1, л.д.135-140);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является автомобиль ТОЙОТА RAV 4 государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль ТОЙОТА RAV 4 государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения: полная деформация кузова.(т.1 л.д. 141-146) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиль ТОЙОТА RAV 4 государственный регистрационный знак №.(т.1, л.д. 147);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при заданных исходных данных в условиях данного происшествия водитель автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с выехавшим на его полосу движения автомобилем ТОЙОТА RAV 4 государственный регистрационный знак №.(т.1, л.д. 152-153);

--заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля КО-456-10 на шасси МАЗ-4381СО государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п.9.10. с учетом 10.1. Правил дорожного движения РФ.(т.1, лд.160-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гр. Свидетель №1 установлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины в височной области слева и ссадины в области правого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью. (т.1, л.д. 168-169);

-заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся, в посттравматическом периоде, развитием восходящего отека спинного мозга, формированием глиально-мезенхимпального рубца на уровне шейного отдела спинного мозга, полиорганной недостаточности.

При поступлении в стационар у ФИО5 обнаружены повреждения: ушиб спинного мозга на уровне шейного отдела позвоночника; перелом остистого отростка 7 шейного позвонка, перелом дуги 3 шейного позвонка слева; ссадина в лобной области слева, ссадина в лобной области справа (по данным медицинской карты); ушиб легких; множественные ссадины на верхних конечностях (по данным медицинской карты).

Указанные повреждения образовались прижизненно, одномоментно, незадолго до поступления ФИО5 в стационар, от действия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно пп.6.1.6., 6.1.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеуказанные повреждения, явились опасными для жизни, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Образование данных повреждений при падении из положения стоя исключается.

С имеющимися повреждениями ФИО5 совершать самостоятельные и целенаправленные действия (ходить, передвигаться) не мог. При поступлении в стационар у ФИО5 взята кровь на химико-токсикологическое исследование - этиловый спирт не обнаружен. Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ Смерть ФИО5 наступила в нейрохирургическом (реанимационном) отделении, ГБУЗКО «КОКБ» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. (т.1 л.д. 176-184);

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердил свое заключение и показал, что. разграничить, от каких автомашин какие именно повреждения получил погибший скорее всего можно, в данном случае, здесь речь идет о хлыстовой травме шеи. Они возникает при двухфазной деформации шеи. Исходя из медицинских документов, у погибшего был диагностирован перелом остистого отростка шейного позвонка С7, речь идет именно о переразгибании шеи назад. При боковом вторичном ударе назад голова не опрокидывается. Причиной такой травмы послужил именно первый удар в автомобиль погибшего, произошло резкое ускорение его автомобиля.

Чтобы ответить на вопрос почему у пассажирки, которая сидела в машин на заднем сиденье, куда пришелся удар, нет тяжких телесных повреждений, надо знать точно, как именно она сидела или лежала в автомобиле, и много разных моментов, которые носят чисто рассудительный характер. Возможно, ей просто повезло. У ФИО5возникла травма, перелом, травматическое воздействие спинного мозга, началась полиорганная недостаточность и истощение всего организма.

Произошло то, что был поврежден позвонок, шейный отдел на данном уровне. Было травматическое воздействие на спинной мозг, именно в этом отделе, что подтвердила судебно-гистологическая экспертиза, гистолог нашел рубец на этом отделе, что говорит о признаке травмы именно в данной области. Были все признаки травмы в данной области. В течение всего периода нахождения в стационаре у погибшего была соответствующая клиника, организм истощался, и, к сожалению, мужчина скончался. Здесь именно послужила причиной первоначальное запрокидывание головы, потому что был сломан остистый отросток позвонка С7 именно на задней поверхности шеи. Как правило, повреждение остистых позвонков на задней поверхности происходит именно при запрокидывании шеи назад. Если бы было резкое торможение, то в первую очередь повреждения возникли бы именно на передней стороне шеи. Произошло резкое ускорение автомобиля, чего погибший явно не ожидал, в результате чего голова резко запрокинулась назад.

Причиной смерти послужила именно дорожно-транспортное происшествия.: Да, это все находится в непосредственной причинной связи. Именно авария послужила соответствующим изменениям в организме. В заключение врача указано, что гражданин ФИО5 был контактен, адекватен, ориентирован: тетраплегия, верхняя парагипестензия, тетрапарез, нарушения функций всех конечностей, тазовых органов. Вся его симптоматика была характерна для данной травмы. Легкие тоже пострадали после получения такой травмы.конечно, на рентгеновском снимке виден был признак общего сотрясения организма, вовлечены все органы, и легкие стали отказывать и почки- это и есть полиорганная недостаточность.

У него изначально при поступлении обнаружено травма шеи, две ссадины в лобной области и мелкие ссадины на верхних конечностях.

Исходя из своего опыта, практики, если бы было столкновение боковое, у водителя были бы иные повреждения, тут все повреждения были на стороне удара, но все равно, тут много условий, которые надо учитывать в каждом конкретном случае.

-заключением комиссии экспертов № от 16.12.2020 года, согласно которого, Гришанов С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеется лишь легкая интеллектуальная ограниченность) и не страдал при совершении правонарушения, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную, опасность своих действий и руководить ими в тот период. При совершении правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находился (об этом свидетельствует последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ Гришанов С.С. не нуждается.(т.1, л.д. 191-195);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является участок проезжей части, расположенный в районе <адрес> по ул. <адрес>. Осмотр производился со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт. Состояние покрытия - сухое. Ширина проезжей части - 13,3 метра. К проезжей части примыкают: справа бордюрные камни, обочина, автобусная остановка; слева- бордюрные камни, обочина, поворот к <адрес> по ул. <адрес> (магазин «ЛЕРУА МЕРЛЕН»). Также имеется светофорный объект, регулирующий движение автомобилей и пешеходов.(т.1 л.д. 24-27);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, и схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является участок проезжей части, расположенный в районе <адрес> по ул. <адрес>. Осмотр производился в направлении <адрес>. Проезжая часть -горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое. Ширина проезжей части -13,3 метра. К проезжей части примыкают: справа бордюрные камни, обочина, автобусная остановка; слева бордюрные камни, обочина, автобусная остановка. На момент осмотра автомобиль ТОЙОТА RAV 4 государственный регистрационный знак № имеет повреждения по всему кузову; автомобиль КО-456-10 на шасси МАЗ-4381С0 государственный регистрационный знак № имеет повреждения переднего бампера, стойка кузова; автомобиль № КАМАЗ-6 государственный регистрационный знак № имеет повреждения переднего бампера, передняя кабина.. На схеме отсутствует знак, запрещающий поворот и выезд на стоянку магазина « Леруа Мерлен(т.1, л.д. 17-20);

Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает установленной вину Гришанова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных пострадавшему ФИО5, установлены экспертным путем и сомнений у суда не вызывают.

Причиной исследуемого в суде ДТП стало преступное пренебрежение водителем Гришановым С.С. Правилами дорожного движения, а именно:

п. 9.10 Правил, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимы боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

П.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом времени года и суток, метеорологических условий ничто не мешало Гришанову С.С. правильно оценить дорожную обстановку и принять меры к уходу от столкновения., поскольку ширина дороги это позволяла.. Таким образом, причиной наезда на автомобиль Тойота RAV 4 под управлением ФИО5 явилось грубое нарушение водителем Гришановым С.С. Правил дорожного движения. Управляя механическим транспортным средством, и нарушив правила дорожного движения, Гришанов С.С. не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть..

В судебном заседании установлена прямая причинная связь между нарушением Гришановым С.С. п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате последствиями. Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Комковой, показаниями эксперта ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями подсудимого Гришанова С.С. в суде, когда он признал, что отвлекся за рулем и не успел среагировать и уйти в сторону, поскольку поздно заметил, что ехавшая впереди Тойота остановилась. Доводы защиты о том, что водитель ФИО5 в нарушение знака хотел повернуть на стоянку магазина « Леруа Мерлен» суд находит не состоятельными, поскольку на схеме к протоколу осмотра места происшествия от 27.07. 2020 года ( л.д.17-23) данный знак не зафиксирован. Нет его и на просмотренной суде видеозаписи(л.д. 108-110).

Суд квалифицирует действия Гришанова С.С. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Гришанов С.С. впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести, вину признал полностью, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога не состоит. В 2008 году обследовался по линии РВК, диагноз легкая умственная отсталость, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеет двоих малолетних детей, неработающую супругу и престарелых родителей. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает подсудимого Гришанова С.С. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гришанова С.С. суд признает: полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, условия жизни его семьи и психическое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гришанова С.С., не имеется.

С учетом личности Гришанова С.С., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий в виде причинения смерти, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку это по мнению суда не достигнет целей наказания.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого Гришанова С.С., конкретных обстоятельств совершения преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гришанову С.С. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом указанных обстоятельств не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым Гришановым С.С. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Гришанову С.С. суд назначает колонию-поселение, поскольку он осуждается за преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Гришанову С.С. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки: деньги выплаченные адвокату по назначению за оказание Гришанову С.С. юридической помощи на предварительном следствии в размере 6250

( шести тысяч двести пятьдесят) рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Гришанова ФИО25 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о выплате судебных расходов( издержек ) по

уголовному делу, а именно понесенных ею расходов на оплату услуг представителя на этапе предварительного следствия и в суде в размере 100 000 ( ста тысяч ) рублей, что подтверждается квитанциями № от 30.09. 2020 года и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, не является завышенным и соответствует степени сложности уголовного дела, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу уголовно-процессуального закона расходы, связанные с производством по уголовному делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В связи с этим расходы потерпевшей по выплате вознаграждения представителю подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета или возмещением за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

С учетом изложенного и приведенных выше положений уголовно-процессуального закона потерпевшей Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего подлежит выплате из средств Федерального бюджета Российской Федерации 100 000( сто тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной потерпевшей Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в соответствии со ст. 132 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит взысканию с осужденного Гришанова С.С. Отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным и, как следствие, освобождения от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ., поскольку Гришанов С.С. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в будущем может иметь доходы и имущество..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гришанова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения Гришанову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному Гришанову С.С. самостоятельно прибыть в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Гришанову ЧС.С. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75. 1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства : по вступлении приговора в законную силу

механическое транспортное средство КО-456-10 на шасси МАЗ-4381С0 государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Гришанову С.С.- на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить во владении ГП КРЭО.

Автомобиль ТОЙОТА RAV 4 государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;.

диск CD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> с участием водителя Гришанова С.С., водителя ФИО5 и водителя Свидетель №2 - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки: деньги выплаченные адвокату по назначению за оказание Гришанову С.С. юридической помощи на предварительном следствии в размере 6250

( шести тысяч двести пятьдесят) рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Гришанова ФИО27 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю 100000 ( сто тысяч) рублей

По вступлении приговора в законную силу взыскать с осужденного Гришанова ФИО28 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной потерпевшей Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 100000 ( ста тысяч ) рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389-4 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко