Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4095/2013 ~ М-4297/2013 от 08.10.2013

Гражданское дело № 2-4095/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2013 г.          г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Пртюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Емельянова ФИО7 к администрации г. Ульяновска, Прокуроровой ФИО9, Комакову ФИО8 о признании межевого плана, права собственности на земельный участок недействительными, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянов В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска, Прокуроровой Н.А., Комакову А.Н. о признании межевого плана, права собственности на земельный участок недействительными, о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указал, что ему, Емельянову В.Н. на праве собственности принадлежит 49/100 доли жилого дома № <адрес> в г. Ульяновске, право собственности у него возникло в ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи. Он и его супруга занимают квартиру <адрес> в указанном доме. Также истцу принадлежит 426/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный при данном домовладении. В состав дома истца входит так же согласно техническому паспорту примыкающие друг к другу кирпичные строения - сарай (лит. ГЗ), гараж (лит. Г 2). Эти строения находятся обособлено от указанной части домовладения, между домовладением истца и ответчиков. Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности 59/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок размером 69 кв.м., расположенный севернее указанного жилого дома <адрес> г. Ульяновска.. На данном земельном участке расположены - сарай (лит ГЗ), гараж (лит Г 2). С 2009 г. по 2012 г. истец неоднократно обращался в администрацию города Ульяновска с заявлением о выделе ему земельного участка площадью 86,0 кв.м., расположенного севернее жилого дома <адрес> Г.Ульяновска, который прилегает к земельному участку, на котором расположен гараж истца и который позволял бы ему увеличить площадь гаража, для более удобного его использования. Комитетом архитектуры и градостроительства истцу дан был ответ, что объединение земельного участка, площадью 69,0 кв.м. и земельного участка 86.0 кв, образованного из части земельного участка свободного от прав третьих лиц, для передачи объединенного земельного участка площадью 155 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 86.0 кв.м. истцом было оформлено заявление, составлен ситуационный план, проведены геодезические работы, по обращению истца публиковалось объявление в газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, подготовлен межевой план, но в передаче указанного выше земельного участка истцу было отказано. В связи с этим истец неоднократно обращался в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска с заявлением и с просьбой разобраться в этом вопросе, но и там истец не получил должных ответов. На сегодняшний день истцу стало известно, что ответчики зарегистрировали право собственности на земельный участок, прилегающий к их домовладению, гаражу, сараю, и границы их земельного участка теперь захватывают границы земельного участка истца, на котором расположен его гараж, то есть земельный участок ответчиков, зарегистрированный в собственность, покрывает земельный участок, находящийся в собственности истца. Истец считает, что при определении границ земельного участка ответчиками не соблюдена процедура проведения кадастровых работ при замере границ земельного участка, принадлежащего ответчикам. Данное обстоятельство нарушает права смежных землепользователей - истца и других собственников, являющихся заинтересованными лицами, ввиду чего результаты межевания должны быть признаны недействительными. Истец считает, что раз ответчиками не согласованы границы земельного участка, документы по межеванию составлены с нарушением, то и оснований для признания права собственности на спорный земельный участок не имеется. Кроме того, истец предполагает, что границы нового земельного участка наслаиваются на принадлежащий истцу объект недвижимости. На основании изложенного истец просит признать недействительным межевой план (результатов межевания) в отношении земельного участка по адресу г. Ульяновск, <адрес>, и снять с кадастрового учета данный земельный участок. Признать недействительной права собственности и регистрацию права собственности на земельный участок за ответчиками, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Признать за истцом Емельяновым В.Н. право собственности на земельный участок площадью 86,0 кв.м., расположенный севернее жилого дома по <адрес> в г. Ульяновске. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

    28.10.2013 г. состоялось предварительное судебное заседание, в которое участники процесса не явились.

07.11.2013 г. было назначено судебное заседание, в которое также участники процесса не явились, хотя истец был надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г.

12.11.2013 г. было назначено судебное заседание, в которое участники процесса вновь не явились. Представитель истца был извещен о явке в суд под роспись, о чем свидетельствует расписка.

В связи с этим дело было отложено слушанием на 20.11.2013 г., однако стороны также в суд не явились, хотя в адрес истца направлялась телеграмма, его представитель был извещен под роспись о дате слушания дела.

Следовательно, истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания заявления, в суд не явился ни в предварительное, ни в одно из судебных заседаний, то есть не явился по вторичному вызову.     

В силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает, что исковое заявление Емельянова В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Емельянова ФИО10 к администрации г. Ульяновска, Прокуроровой ФИО11, Комакову ФИО12 о признании межевого плана, права собственности на земельный участок недействительными, о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение пятнадцати дней.

Судья: О.Н.Сергеева