Решение по делу № 2-1189/2016 ~ М-642/2016 от 20.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин                        25 мая 2016 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Никоноровой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/16 по иску Пяткова В. Ф. к Куликову А. А.чу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Пятков обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ ответчик Куликов получил от истца в долг /сумма/, в подтверждение чего ответчик написал расписку. По данной расписке ответчик принял на себя обязательство о ежемесячной выплате 3% от вышеуказанной суммы. При личных встречах ответчику неоднократно предлагалось возвратить сумму долга, однако, до настоящего времени долг и проценты по нему, согласно расписке, не возвращены, никаких мер по возврату долга ответчик не предпринял. Письменное требование истца о возврате долга от /дата/., отправленное заказным письмом и полученное ответчиком /дата/., оставлено ответчиком без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика:

1) долг в размере /сумма/;

2) проценты по расписке в размере /сумма/;

3) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/;

4) моральный вред в размере /сумма/;

5) расходы по госпошлине в размере /сумма/.

Исковые требования уточнены в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск признал частично: согласен с выплатой основного долга, в части выплаты процентов иск не признал, просит уменьшить заявленные к взысканию проценты, так как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и пояснил, что ответчик являлся подрядчиком строительства жилого комплекса «Пушкинская слобода» и взятые у истца деньги ответчик внес на завершение строительства указанного жилого комплекса, так как денег заказчика было недостаточно.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно представленной в суд расписке от /дата/., Куликов А.А. «взял в долг у Пяткова В. Ф. /сумма/ под 3% в месяц с ежемесячной выплатой % 15 числа каждого месяца, сроком на 4 месяца».

Учитывая, что основной долг в размере один миллион рублей и проценты по расписке за период с /дата/ по /дата/, то есть за 4 месяца, в размере /сумма/ до настоящего времени не возвращены, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по расписке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанием Центробанка России от /дата/. №, с /дата/ ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

Указанием Банка России от /дата/ №, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с /дата/ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С /дата/ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка, а соответственно, ставка рефинансирования с /дата/ составляет 11 %.

При расчете подлежащих к уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (Постановление Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14).

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ (/дата/ - дата возврата долга 1 млн. руб и процентов /сумма/, согласно расписке, всего /сумма/) по /дата/ (дата решения суда).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят /дата/ (/сумма/ + /сумма/), из них:

1) за период с /дата/ по /дата/, то есть за 555 дней, в размере /сумма/ (/сумма/*8,25%/360*555);

2) за период с /дата/ по /дата/, то есть за 145 дней, в размере /сумма/ (/сумма/*11%/360*145).

Таким образом, общий размер взыскания по долгу и по процентам составит /сумма/ (/сумма/ + /сумма/).

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /сумма/, которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Куликова А. А.ча в пользу Пяткова В. Ф. долг по расписке от /дата/ в размере /сумма/, проценты по договору за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /сумма/ по /сумма/ в размере /сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

3. Оставить без удовлетворения исковые требования:

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/, в части, превышающей /сумма/, взысканную судом;

- о компенсации морального вреда в размере /сумма/;

- о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/, в части, превышающей /сумма/, взысканную судом.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2016 года.

Судья - подпись