Решение по делу № 2-8/2015 (2-642/2014;) ~ М-633/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-08/2015

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 20 февраля 2015 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.В. Коноваленко

при секретаре Е.М. Злобиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасова ФИО170 к Пахотиной ФИО171, Суртаевой ФИО172, Калашниковой ФИО173, Краеву ФИО174, Свиридовой В.В., Суртаеву В.П., Кротовой ОП., Самариной Р.М., Карповой Г.Е., Зяблицкому Н.Н., Карпову В.И., Суртаевой В.Я., Мохову Е.В., Кузовникову В.А., Дьячковой Н.А., Ленкиной Л.И. об определении местоположения границ и размера земельного участка, выделяемого в счет долей из земель сельскохозяйственного назначения, признании возражений необоснованными, встречному иску Мохова Е.В. к Квасову А.А. об определении местоположения границ и размера земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Квасов А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого ссылается на то, что является собственником <данные изъяты> земельных долей в общедолевой собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>

Ответчики также являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ от 24.07.2002 №-101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ №101) истец решил воспользоваться своим правом для выделение в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка №. Для чего обратился к кадастровому инженеру ООО « Лес проект» Винокуровой О.В. с целью подготовки проекта межевания. Размер выделяемого в счет долей земельного участка был определен на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли.

ДД.ММ.ГГГГ. подготовленный проект межевания утвержден собственником Квасовым А.А.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка кадастровым инженером всем перечисленным в ФЗ №-101 заинтересованным лицам была обеспечена возможность не только согласовать проект межевания, а также ознакомиться с ним. Извещение было опубликовано в газете «Алтайская правда» ДД.ММ.ГГГГ. на стр.№, и установлен срок для подачи возражений- до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера, подготовившего проект межевания, поступили возражения от ответчиков Суртаевой Л.А., Калашниковой Г.П., Краева С.И.,Свиридовой В.В.,Суртаевой В.П., Кротовой О.П., Самариной Р.М.,Карповой Г.Е.,Зяблицкого Н.Н., Карпова В.И.,Суртаевой В.Я.,Пахотиной Л.А.,Дьячковой Н.А.,Мохова Е.В., действующих через представителя Алехину И.В., а также от Ленкиной Л.И. и Кузовникова В.А., действующего через представителя Мясникова Г.И.

В возражениях ответчики указали, что образование земельного участка, выделяемого Квасовым А.А. нарушает их интересы и не соответствует ФЗ « Об обороте земель сельхозназначения».

С указанными возражениями истец не согласен, считает их необоснованными, поскольку они не касаются размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и поданы с нарушением установленного законом срока для их подачи.

Не получив согласованного решения о местоположении выделяемого земельного участка, истец обратился в суд с иском к Суртаевой Л.А., Калашниковой Г.П., Краеву С.И.,Свиридовой В.В.,Суртаевой В.П., Кротовой О.П., Самариной Р.М.,Карповой Г.Е.,Зяблицкому Н.Н., Карповой В.И.,Суртаевой В.Я.,Пахотиной Л.А.,Дьячковой Н.А.,Мохову Е.В., Ленкиной Л.И., Кузовникову В.А., об определении местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>, выделяемого Квасову А.А., в счет <данные изъяты> долей на земельный участок из земель сельхозназначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> и признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания.

В судебное заседание истец Квасов А.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовой уведомление о вручении заказного письма, в заявлении, представленном в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило заявление об отказе Квасов А.А. от заявленных исковых требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, поскольку лишен возможности удостовериться, что данное заявление было подписано лично Квасовым А.А., а также суд лишен возможности разъяснения Квасову А.А. последствий, влекущих прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска. Кроме того из ходатайства представителя истца Тепловой Ю,В., поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи, следует, что при написании данного заявления Квасов А.А. заблуждался относительно правовых последствий подписанного заявления.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Теплова Ю.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и заблаговременно, о чем имеется в материалах дела расписка в получении судебной повестки. Согласно направленного суду ходатайства, представитель истца просит отложить судебное заседание, поскольку занята в ином процессе в Федеральном арбитражном суде Западно- Сибирского округа г. Тюмени, однако, каких- либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Тепловой Ю,В., признав причины ее неявки неуважительными, ввиду отсутствия соответствующих доказательств, Кроме того, истец Квасов А.А. не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания в связи с занятостью своего представителя.

В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях представитель истца Теплова Ю.В., действуя на основании доверенности, исковые требования Квасова А.А. поддерживала, указывая, что истцу Квасову А.А.на праве собственности принадлежат <данные изъяты> земельных долей на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №.

Реализуя свое право на выдел земельного участка в счет земельных долей, Квасов А.А. обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевания земельного участка №,площадью <данные изъяты> га, образуемого путем выдела восьми долей, принадлежащих истцу в праве общей долевой собственности на ранее учтенный земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, при этом выдел осуществляется за счет обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок выделяется истцом для использования по назначению, а именно для производства сельскохозяйственной продукции в будущем. В настоящее время исходный земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у СХП «Быстрянское» ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ В связи с выделением земельного участка, Квасов А.А. не намерен расторгать договор аренды, а выделенным земельным участком намерен воспользоваться по назначению по истечении срока договора.

Поданные кадастровому инженеру ответчиками возражения на проект межевания, по мнению представителя истца, являются необоснованными, поскольку размер выделяемого земельного участка в возражениях ответчиками не оспаривается, также ответчики не заявили и не обосновали свое несогласие с местоположением границ выделяемого земельного участка. При этом ни истцу, ни представителю истца не известны качественные характеристики выделяемого земельного участка, а именно к какой группе земель сельхозназначения (пашни, сенокосы или пастбища) он относится. Кроме того, полагает, что конкретный состав земель сельхозназначения не имеет значения для процедуры выделения земельных участков в счет земельных долей, выделение земельного участка в счет земельной доли законодательство об обороте земель сельхозназначения ставит в зависимость от размера земельной доли, а не от состава групп земель сельхозназначения, приходящегося на эту долю. При утверждении проекта межевания Квасов А.А. руководствовался требованиями к образованию земельных участков, установленных ЗК РФ, а именно, чтобы не было вклинивания, вкрапливания, изломанности границ участка, чересполосицы, которые бы препятствовали рациональному использованию, как образуемого земельного участка, так и измененного. Выделение земельного участка за счет обособленного с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование, отвечает всем указанным выше требованиям, выделяемый участок является единым массовом.

Ответчики Суртаева Л.А., Калашникова Г.П., Краев С.И.,Свиридова В.В.,Суртаева В.П., Кротова О.П., Самарина Р.М.,Карпова Г.Е.,Зяблицкий Н.Н., Карпова В.И.,Суртаева В.Я.,Пахотина Л.А.,Дьячкова Н.А.,Мохов Е.В., Ленкина Л.И., Кузовников В.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Ответчик Краев С.И. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не имеет каких-либо возражений относительно местоположения и размера, выделяемого Квасовым А.А. земельного участка. Принадлежащую ему <данные изъяты> земельную долю он продал по частной расписке Мясникову Г.И., которому выдал доверенность на распоряжение указанной долей, допускает, что возражения на проект межевания поданы от его имени Мясниковым Г.И., действующим на основании доверенности.

Представители ответчика Мохова Е.В.- Мясников Г.И. и Галицкая Л.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании относительно исковых требований Квасова А.А. возражали. Галицкая Л.А. указала, что представителем Мохова Е.В. по доверенности Алехиной И.В., на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером Винокуровой О.В. в связи с образованием земельного участка Квасовым А.А., в счет принадлежащих ему земельных долей, поданы возражения, поскольку образование земельного участка Квасовым А.А. в соответствии с подготовленным проектом межевания нарушает его права. Он, совместно со Свиридовой В.В.Кузовниковым В.А.,Карповым В.И.Суртаевым В.П.,Суртаевой Л.А., Кротовой О.П., Калашниковой Г.П. также желали выделить земельный участок в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей, по <данные изъяты> каждому, в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>. Реализуя свое право на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, они, через представителя по доверенности Алехину И.В., обратились к кадастровому инженеру Тушовой Т.И. для выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка, вследствие чего кадастровым инженером был подготовлен проект межевания образуемого земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> кв.м. на северо-восток от <адрес>. Образуемый земельный участок также выделяется из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №

Проект межевания земельного участка утвержден представителем собственников Алехиной И.В. и собственником Кузовниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в газете « Алтайская правда» кадастровым инженером Тушовой Т.И. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, с указанием сроков, порядка ознакомления с проектом межевания и порядка подачи возражений.

На указанный проект межевания истцом Квасовым А.А., а также Ванчуговым А.А., Ванчуговым В.А. поданы возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, в силу чего проект межевания согласован не был.

В этой связи ответчиком Моховым Е.В., в лице представителя Галицкой Л.А., действующей в порядке передоверия от Мясникова Г.И., предъявлен встречный иск к Квасову А.А., в котором Мохов Е.В. просил определить местоположение границ и размер земельного участка кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> кв.м. на северо-восток от с. Быстрянка, выделяемого Моховым Е.В., Свиридовой В.В. Кузовниковым В.А., Карповым В.И. Суртаевым В.П.,Суртаевой Л.А., Кротовой О.П., Калашниковой Г.П. в счет принадлежащих им долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Тушовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ

Встречные исковые требования Мохова Е.В. в судебном заседании уточнены представителями истца по встречному иску Мясниковым Г.И. и Галицкой Л.А. в части предмета иска, при этом последние просили определить местоположение границ и размер земельного участка кадастровый номер № состоящего из двух контуров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе №(1), площадью <данные изъяты> кв.м. № (2), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в 6 км на восток от с. Быстрянка, выделяемого Моховым Е.В., Свиридовой В.В. Кузовниковым В.А., Карповым В.И. Суртаевым В.П.,Суртаевой Л.А., Кротовой О.П., Калашниковой Г.П., Карповым В.И., Суртаевой В.Я., Самариной Р.М., Пахотиной Л.А., Тройниной Л.Н., Лобановым А.Г., Краевым С.И., Ковалевым В.Н., Дьячковой Н.А. в счет принадлежащих им долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Тушовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности.

Дополнительно по встречному иску представитель истца Галицкая Л.А. пояснила, что согласно поданного объявления в газету « Восход» от ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание, в повестку которого включен вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Тушовой Т.И. по заказу представителя собственников земельных долей Алехиной И.В.

Решением собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении как указанного проекта, так и проекта, представленного Квасовым А.А., отказано, ввиду нарушения прав остальных дольщиков, поскольку образуемый земельный участок относится к пашням, в случае его выделения Квасову А.А. или Мохову И.В. Свиридовой В.В. Кузовникову В.А., Карпову В.И. Суртаеву В.П.,Суртаевой Л.А., Кротовой О.П., Калашниковой Г.П., Карпову В.И., Суртаевой В.Я., Самариной Р.М., Пахотиной Л.А., Тройниной Л.Н., Лобанову А.Г., Краеву С.И., Ковалеву В.Н., Дьячковой Н.А., остальным дольщикам останутся земли пастбищ. Для доработки проектов межевания с учетом пропорциональности использования земельных участков по категориям выделения, в работе общего собрания участников долевой собственности объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

Решением собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания многоконтурного земельного участка, предоставленного Моховым Е.В.,. Свиридовой В.В. Кузовниковым В.А., Карповым В.И. Суртаевым В.П.,Суртаевой Л.А., Кротовой О.П., Калашниковой Г.П.,, Суртаевой В.Я., Самариной Р.М., Пахотиной Л.А., Тройниной Л.Н., Лобановым А.Г., Краевым С.И., Ковалевым В.Н., Дьячковой Н.А. с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе №(1), площадью <данные изъяты> кв.м. № (2), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> подготовленного кадастровым инженером Тушовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, утвержден перечень собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания и размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом. Ранее поданные возражения Квасова А.А., Ванчугова А.А., Ванчугова В.А. были сняты.

В связи с утверждением проекта межевания и снятием ранее поданных возражений, выполнены кадастровые работы в отношении выделенного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ сведения об образованном земельном участке внесены в ГКН с присвоением кадастрового номера №

Земельный участок выделяется истцом по встречному иску Моховым Е.В., а также. Свиридовой В.В. Кузовниковым В.А., Карповым В.И. Суртаевым В.П.,Суртаевой Л.А., Кротовой О.П., Калашниковой Г.П.,, Суртаевой В.Я., Самариной Р.М., Пахотиной Л.А., Тройниной Л.Н., Лобановым А.Г., Краевым С.И., Ковалевым В.Н., Дьячковой Н.А с целью использования его по назначению и выращивания сельскохозяйственной культуры- овса.

Третьи лица представитель ООО « Лес-проект», кадастровый инженер Винокурова О.В., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АК филиала Федеральной кадастровой палаты Росреестра по АК, иные собственники земельного участка с кадастровым номером № Беззубцева К.А., Оськина А.Н., Комольцева Л.М., Мохова Н.Н., Оськина А.П., Сафронова О.В., Ачаковская А.И., Хабаров Ю.Н., Шевченко Л.И., Власкина В.В., Водяницкий В.И., Колосков В.Н., Свиридов А.И., Ванчугов В.А., Берсенев М.И., Ванчугов А.А., Варнавский А.В., Ватунин Н.Д., Вдовина З.П., Вдовин С.М., Гирда В.М., Жмудов В.П., Зяблицкая В.М., Волынчикова И.А., Гирда А.М., Голышев А.В., Денисова З.Ю., Горбунова Л.Я.,Фоминский Н.Б., Иванов С.Г.,Сараев В.И.,Риль В.И., Квасова Л.Р., Усольцева М.П., Тройнина Л.Н., Сафронов А.А. Трофимова А.М., Казанцева Н.И., Свиридов А.П., Сафронова Н.Л., Сафронов С.Л., Фоминский А.М., Ковалев В.Н., Клюев А.Е., Поспелов Н.В., Аксенов В.Н.,Налимова Т.А., Никитенко А.И., Нестерова Н.И.,Зяблицкий Л.А., Зяблицкий Е.В.,Аксамирская Л.А., Налимова Н.Г., Налимов В.Н., Карпова Т.Н., Попов И.А., Попова Н.В., Поспелов В.С., Пигарев В.А., Табакаев Ю.А., Стоценко Н.А., Силкина А.И., Иванова С.Н., Вдовин М.М., Астапенко В.К., Карпов О.Б., Петрушова Н.А., Хабарова Т.В., Чуйкова В.Н., Черников В.Г., Кравцов А.И., Плотникова А.О., Кузовников В.П., Кузовников В.М., Курносова И.В., Кудряшов М.А., Суртаев С.М., Каковин В.В., Власкина М.Н., Мананкин Г.М., Шелкова Т.Ю., Кузовников А.А., Шумков В.П., Кречетов Г.П., Шумкова Л.В., Кравцова Л.И., Казанцева Л.М.,Кравцов П.И., Кускова В. Т. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, возражений по иску от указанных лиц не поступило.

Направленная в адрес третьих лиц, являющихся собственниками земельных долей Марковой Г.А., Лобанова А.Г., Гурина Ю.Г., Домашова В.А., Епанчинцевой М.М., почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что не препятствует суду на основании ст. 117 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку они по своему усмотрению распорядились принадлежащими им процессуальными правами, отказавшись от получения судебной повестки.

Третье лицо ООО СХП « Быстрянское» о месте и времени судебного разбирательства извещалось по месту нахождения юридического лица. Направленная третьему лицу судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что судом расценивается как отказ от получения судебной повестки, а извещение указанного третьего лица надлежащим.

От представителя третьего лица ООО СХП « Быстрянское» -директора Брянского В.М. в судебное заседание поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью принять участие в заседании суда по причине нетрудоспособности. В подтверждение нетрудоспособного состояния представителем третьего лица представлен листок нетрудоспособности, из которого следует, что Брянский В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособен. Однако, по сообщению лечащего врача Брянского В.М., поступившего по запросу суда, имеющееся у Брянского В.М. заболевание не препятствует его участию в судебных заседаниях. Таким образом, представителем третьего лица ООО СХП « Быстрянское»- директором Брянским В.М. каких- либо уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, в ранее состоявшихся судебных заседаниях возражений по первоначальному иску им представлено не было, напротив, он пояснял, что не возражает против исковых требований Квасова А.А. при условии сохранения между ними договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо возражений по встречному иску Мохова Е.В. Брянским В.М. также не представлено и в ходатайстве об отложении судебного заседания не заявлено. Указанное дает основание суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО СХП «Быстрянское».

От представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АК филиала Федеральной кадастровой палаты Росреестра по АК по доверенности Рякшиной Е.Г. поступил отзыв по первоначальному иску Квасова А.А., в котором представитель указывает на то, что Филиал не занимается осуществлением кадастровых работ, установлением границ земельного участка, определением местоположения и площади, проведением процедуры согласования выбранного местоположения выделяемых земельных участков, регистрации права собственности.

Третье лицо Сафронова О.В.в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против первоначального иска Квасова А.А. возражала, указав, что не знакомилась с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Винокуровой О.В. и не подавала на него свои возражения, но ей известно на какой конкретно земельный участок претендует Квасов А.А. Образуемый земельный участок полностью состоит из пашни и в случае его выделения Квасовым А.А., будут нарушены права не только ее, но и всех дольщиков, поскольку свободными останутся участки, входящие в единое землепользование и относящиеся к пастбищам, что будет ущербно для остальных собственников. Полагает, что Квасов А.А. должен выделить земельный участок, относящийся в том числе и к пастбищам.

Третьи лица Комольцева Л.М. и Плотникова А.О. при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Гирда М.А., являющийся дольщиком изменяемого земельного участка, а также заместителем директора ООО СХП « Быстрянское», в судебном заседании выделение истцам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, не оспаривал. Возражал против исковых требований истца по первоначальному иску Квасова А.А., в части размера и местоположения границ выделяемого им земельного участка, пояснив, что земельный участок, сформированный 125 дольщиками, из которого выделяются истцы, состоит из 8 контуров, при этом три у контура состоят из пашни, а 5 из пастбищ. Считает, что истцы имеют право выделить свои земельные паи, состоящие как из пашни, так и из пастбищ. Выделение земельных участков по требованию Квасова А.А. для оставшихся большинства собственников земельных долей будет ущербно, экономически не выгодно, ввиду того, что в измененном виде останется участок, состоящий из семи контуров, три из которых относятся к пашням, а четыре к пастбищам. Одну только пашню Квасов А.А. заявляет незаконно.

Против встречных исковых требований Мохова Е.В. в уточненном варианте не возражал, полагал, что они подлежат удовлетворению, поскольку участники долевой собственности на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об утверждении проекта межевания земельного участка выделяемого Свиридовой В.В. Кузовниковым В.А., Карповым В.И. Суртаевым В.П.,Суртаевой Л.А., Кротовой О.П., Калашниковой Г.П.,, Суртаевой В.Я., Самариной Р.М., Пахотиной Л.А., Тройниной Л.Н., Лобановым А.Г., Краевым С.И., Ковалевым В.Н., Дьячковой Н.А в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Тушовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ Данный участок состоит из двух контуров и образуется за счет самостоятельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровыми номерами № и №, в образуемый земельный участок входят как пашни, так и пастбища, что является справедливым по отношению к другим дольщикам. В настоящее время спорный земельный участок, используется ООО СХП «Быстрянское» по назначению, пашни засеяны гречихой и сеяными травами, пастбища сдаются арендатором в субаренду.

Представитель третьего лица ООО « Лес-проект» директор Браун Г.Г. при рассмотрении дела пояснил, что полагает возражения ответчиков на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером Винокуровой О.В. не обоснованными как и возражения третьих лиц Гирда М.А и Сафроновой О.В. о необходимости учета при выделении земельного участка качественных характеристик земель, поскольку ФЗ №-101 ограничивает предмет возражений на проект межевания «относительно размера и местоположения границ» выделяемого земельного участка. Никаких других оснований для возражений ФЗ №-101 не предусмотрено. Полагал, что конкретный состав земель сельхозназначения не имеет значения для процедуры выделения земельных участков в счет земельных долей. Соглашением об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер долей каждого участника, выраженный простой правильной дробью, что является основополагающим при выделении земельного участка.

Третье лицо кадастровый инженер Тушова Т.И. в судебном заседании по существу спора пояснила, что по заявлению Алехиной И.В., действующей на основании доверенностей восьми собственников земельных долей на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером №, площадью, <данные изъяты> кв.м. ею был подготовлен проект межевания образуемого земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> Данный проект утвержден Алехиной И.В. и одним из собственников Кузовниковым В.А.ДД.ММ.ГГГГ однако, на него были поданы возражения Квасова А.А., Ванчугова А.А. и Ванчугова В.А., в этой связи формирование земельного участка было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности заказчику кадастровых работ, а также собственникам выделяемого земельного участка было рекомендовано доработать проект межевания с учетом рекомендаций других дольщиков. В связи с указанными рекомендациями ДД.ММ.ГГГГ ею был подготовлен доработанный проект межевания, при этом количество выделяющихся собственников увеличилось до 16, в число которых дополнительно были включены Дьячкова Н.А., Ковалев В.Н., Краев С.И., Лобанов АГ., Тройнина Л.Н., Пахотина Л.А., Самарина Л.М., Суртаева В.Я., в силу чего увеличился и образуемый земельный участок, общая площадь которого составила <данные изъяты> кв.м. Данный участок состоит из двух контуров, образуется из самостоятельных земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровыми номерами № и № и расположен по <адрес>. Ранее поданные возражения Квасова А.А., Ванчугова А.А. и Ванчугова В.А. последними были сняты. Доработанный проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден решением общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками или выделена доля одного из них по соглашению между ними, а в случае недостижения соглашения – в судебном порядке. Выдел земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определен ст.13 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, в силу ст.14 Закона №101 ФЗ.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не определило, какие земли прежде всего подлежат предоставлению выделяющимся дольщикам, последние вправе сами выбрать участок, на который они претендуют, при этом заключают договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка, известив об этом в письменной форме остальных участников.

В соответствии с п.2-7 ст. 13 ФЗ №101 земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 ст. 13 настоящего ФЗ.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Статьей 2 Закона Алтайского края от 14.03.2003 №8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» установлены минимальные размер земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для товарного производства сельскохозяйственной продукции (за исключением производства картофеля, овощей, плодово-ягодных культур, хмеля, бахчевых, махорки, продуктов пчеловодства) и равен 70 гектарам.

Согласно ст. 3 указанного Закона опубликование сообщений о выделе земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения производится в газете «Алтайская правда».

Согласно ст.3.1 названного Закона споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Истец по основному иску Квасов А.А., желает выделить земельный участок размером <данные изъяты> га, единым земельным массивом, истец по встречному иску Мохов Е.В., совместно с иными собственниками земельных долей, желают выделить двухконтурный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как установлено в судебном заседании, у истцов возникло право на земельные доли после реорганизации совхоза « Катунский» Красногорского района АК. Размер одной земельной доли для каждого гражданина в пересчете на баллогектары составил <данные изъяты> баллогектаров. Далее, 125 собственников прекратили право долевой собственности на земли сельскозозяйственного назначения совхоза «Катунский» и объединили свои земельные доли в единый земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение о размерах долей в виде правильной дроби. Площадь вновь созданного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, ориентир <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сформирован из 8 контуров.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. сформированный земельный участок передан в аренду ООО СХП « Быстрянское» для производства сельскохозяйственной продукции.

Истец Квасов А.А. желая выделить свои земельные паи из вновь созданного земельного участка (кадастровый номер №) обратился к кадастровому инженеру ООО « Лес-проект» Винокуровой О.В. с целью подготовки проекта.

Кадастровым инженером изготовлен проект межевого плана, сформирован земельный участок из земельных долей истца из исходного земельного участка №, за счет входящего в его состав самостоятельного участка № и уведомлены участники долевой собственности путем опубликования извещения в газете «Алтайская правда» (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о проведении кадастровых работ и проекта межевания по образованию земельного участка, расположенного по <адрес>.

От собственников земельных долей кадастровому инженеру поступили возражения от Суртаевой Л.А., Калашниковой Г.П., Краева С.И.,Свиридовой В.В.,Суртаевой В.П., Кротовой О.П., Самариной Р.М.,Карповой Г.Е.,Зяблицкого Н.Н., Карпова В.И.,Суртаевой В.Я.,Пахотиной Л.А.,Дьячковой Н.А.,Мохова Е.В., действующих через представителя Алехину И.В., а также от Ленкиной Л.И. и Кузовникова В.А., действующего через представителя Мясникова Г.И.

В возражениях ответчики указали, что образование земельного участка, выделяемого Квасовым А.А. нарушает их интересы и не соответствует ФЗ « Об обороте земель сельхозназначения».

В свою очередь Мохов Е.В. совместно со Свиридовой В.В.Кузовниковым В.А.,Карповым В.И.Суртаевым В.П.,Суртаевой Л.А., Кротовой О.П., Калашниковой Г.П., также желая выделить свои земельные паи, выдали доверенности Алехиной И.В., которая обратилась к кадастровому инженеру ООО « Моя усадьба» Тушовой Т.И. с целью подготовки проекта межевания. Кадастровым инженером изготовлен проект межевого плана, сформирован земельный участок из земельных долей восьми собственников исходного земельного участка №, также за счет входящего в его состав самостоятельного участка № и уведомлены участники долевой собственности путем опубликования извещения в газете «Алтайская правда» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении кадастровых работ и подготовки проекта межевания по образованию земельного участка, расположенного по <адрес>

От собственников земельных долей кадастровому инженеру поступили возражения от Квасова А.А., Ванчугова А.А., Ванчугова В.А.

В связи с указанными обстоятельствами, истцы Квасов А.А. и Мохов Е.В. обратились в районный суд с соответствующими исками.

Право истцов на выделение земельных долей в судебном заседании никем не оспаривалось. При формировании единого земельного участка с кадастровым номером № земельные доли каждого собственника не отграничивались на местности. Земельный участок находится в аренде, используются по назначению как сельхозугодия.

Согласно статье 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статей 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, число лиц, имеющих право на получение земельного пая, составляет 112 человек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ № 101 от 24.07.2002г. владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решения на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.

Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей и определение его местоположения, установленный пунктами 4-6 статьи 13 указанного Федерального закона, применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались.

Таким образом, альтернативная согласительная процедура, предусмотренная пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленном пунктом 3 статьи 14 этого закона.

Именно решением общего собрания определяется местоположение земельных участков, и только в случае отсутствия решения общего собрания земельный участок определяется иным путем.

Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Как установлено судом, истцом Квасовым А.А. попытки созыва общего собрания по вопросу утверждения проекта межевания спорного земельного участка, согласованию его местоположения и границ предпринято не было.

Между тем п. 6.1 соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком от 22.12.2012г. установлено, что владение, пользование и распоряжение данным земельным участком осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу указанного положения, а также требований ч.1 ст.12,ст. 14 ФЗ. № 101 от 24.07.2002г. Мохов Е.В. совместно с Кузовниковым В.А., Карповым В.И., Риль В.И. ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения земельного участка в районной газете « Восход» уведомили всех участников долевой собственности о проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения проекта межевания земельных участков, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>. Проведение указанного собрания было назначено на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> заказчиком кадастровых работ по подготовке проекта межевания указана Алехина И.В., кадастровый инженер, подготовивший проект межевания- Тушова Т.И. Указан срок ознакомления с проектом межевания- в течение <данные изъяты> дней с момента опубликования сообщения по <адрес>.

Как следует из протокола № общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовало 68 человек, что составляет 60,71 % от общего числа участников долевой собственности, собрание было признано правомочным. В работе собрания также принимал участие и представитель органа местного самоуправления- администрации Быстрянского сельсовета Иванова О.В., а также истец по первоначальному иску Квасов А.А. Представитель арендатора исходного земельного участка ООО СХП «Быстрянское» в работе собрания участия не принимал.

Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении проекта межевания земельного участка, утвержденного представителем собственников Алехиной И.В. и собственником Кузовниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ отказано, предложено доработать проект межевания с учетом выделения земель всех категорий в пропорциональном соотношении, в связи с чем в проведении собрания объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола № общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 63 человека, что составляет 56,76 % от общей численности собственников, в связи с чем собрание признано правомочным. На собрании в том числе присутствовала представитель администрации Быстрянского сельсовета- Иванова О.В. и истец по первоначальному иску Квасов А.А.

Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ единогласно утвержден доработанный проект межевания многоконтурного земельного участка, представленный Моховым Е.В., Свиридовой В.В. Кузовниковым В.А., Карповым В.И. Суртаевым В.П.,Суртаевой Л.А., Кротовой О.П., Калашниковой Г.П., Карповым В.И., Суртаевой В.Я., Самариной Р.М., Пахотиной Л.А., Тройниной Л.Н., Лобановым А.Г., Краевым С.И., Ковалевым В.Н., Дьячковой Н.А с кадастровым номером №, состоящий из двух контуров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе №(1), площадью <данные изъяты> кв.м. № (2), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>; утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания, в число которых вошли Мохов Е.В., Свиридова В.В. Кузовников В.А., Карпов В.И. Суртаев В.П.,Суртаева Л.А., Кротова О.П., Калашникова Г.П., Карпов В.И., Суртаева В.Я., Самарина Р.М., Пахотина Л.А., Тройнина Л.Н., Лобанов А.Г., Краев С.И., Ковалев В.Н., Дьячкова Н.А.; утвержден размер долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом, который составил по <данные изъяты> доле каждому.

При этом истец по первоначальному иску Квасов А.А. возражений против проекта межевания, представленного Моховым Е.В. и другими для утверждения на общем собрании участников долевой собственности не имел, отдал свой голос за утверждение указанного проекта межевания, впоследствии совместно с Ванчуговым А.А. и Ванчуговым В.А. снял свои возражения, поданные на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №.

Как усматривается из кадастрового паспорта на указанный земельный участок он сформирован за счет обособленных земельный участков, входящих в единое землепользование № с кадастровыми номерами № и №

При принятии решений общим собранием были учтены интересы всех участников долевой собственности, в том числе по качественным характеристикам выделяемых земельных участков, выделенный Моховым Е.В. и др. земельный участок включает в себя как пашни, так и пастбища.

Против выделения Моховым Е.В. и другими собственниками земельных долей земельного участка не возражал и арендатор ООО « СХП « Быстрянское», возражений на проекты межевания кадастровому инженеру, а также в орган кадастрового учета не направлял, при проведении общего собрания участников долевой собственности не участвовал, инициативы для ознакомления с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Тушовой Т.И, по заказу Алехиной И.В. не проявлял, что судом расценивается как отсутствие каких-либо нарушений прав арендатора при формировании земельного участка, утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ директор ООО СХП «Быстрянское» Брянский В.М. не возражал и против выделения земельного участка Квасовым А.А., согласно представленного им проекта межевания.

Таким образом, путем проведения общего собрания, участники долевой собственности на земельный участок, реализуя принадлежащие им полномочия собственника, достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, не согласиться с решением которого у суда оснований не имеется.

Общее собрание участников долевой собственности проведено в соответствии с требованиями ст.14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, ввиду чего принятые при его проведении решения являются законными.

При таких обстоятельствах встречный иск Мохова Е.В. подлежит удовлетворении.

Выделение желаемого Квасовым А.А. земельного участка в указанных им границах, повлечёт за собой нарушение прав и законных интересов остальных участников долевой собственности.

Признать возражения ответчиков, поданных кадастровому инженеру Винокуровой О.В. на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными у суда оснований не имеется, поскольку это противоречит интересам других собственников земельных долей, ФЗ №101 от 24.07.2002г. детально не определял критерии обоснованности возражений относительно местоположения земельного участка.

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску Квасова А.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску Квасова А.А. в пользу Мохова Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче встречного иска.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Квасова А.А. к Пахотиной Л.А., Суртаевой Л.А., Калашниковой Г.П., Краеву С.И., Свиридовой В.В., Суртаеву В.П., Кротовой О.П., Самариной Р.М., Карповой Г.Е., Зяблицкому Н.Н., Карпову В.И., Суртаевой В.Я., Мохову Е.В., Кузовникову В.А., Дьячковой Н.А., Ленкиной Л.И. об определении местоположения границ и размера земельного участка, выделяемого в счет долей из земель сельскохозяйственного назначения, признании возражений необоснованными отказать в полном объеме.

Встречный иск Мохова Е.В. к Квасову А.А. об определении местоположения границ и размера земельного участка, выделяемого в счет земельных долей удовлетворить.

Определить местоположение границ и размер земельного участка кадастровый номер №, состоящего из двух контуров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе №(1), площадью <данные изъяты> кв.м. № (2), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>, выделяемого Моховым Е.В., Свиридовой В.В., Кузовниковым В.А., Карповым В.И., Суртаевым В.П., Суртаевой Л.А., Кротовой О.П., Калашниковой Г.П., Карповым В.И., Суртаевой В.Я., Самариной Р.М., Пахотиной Л.А., Тройниной Л.Н., Лобановым А.Г., Краевым С.И., Ковалевым В.Н., Дьячковой Н.А. в счет принадлежащих им долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Тушовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности.

Взыскать с Квасова Анатолия Алексеевича в пользу Мохова Е.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче встречного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Коноваленко

.

.

.

.

.

.

.