Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2013 ~ М-20/2013 от 22.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кошкинский районный суд в составе:

Судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Айсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова И.И. к Открытому акционерному обществу «Племенной завод «Дружба» (ОАО «Племенной завод «Дружба») о включении в наследственную массу земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов И.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Михайлова Е.В.. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли части жилого дома, общей площадью 54,3 кв.м., полезной площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома была передана истцу, Михайлову И.П. и Михайловой Е.В. в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве каждого на основании договора № передачи квартиры (дома) в собственность граждан, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Михайловым И.П., Михайловой Е.В. и Государственным унитарным предприятием Племенной завод «Дружба». Истец и Михайлов И.П., являясь наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Михайловой Е.В. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю вышеуказанной части жилого дома, но нотариус в совершении данного нотариального действия отказал, так как договор № передачи квартиры (дома) в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть при жизни Михайлова Е.В. не зарегистрировала свое право общей долевой собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на вышеуказанную 1/3 долю части жилого дома. С момента вселения и по день смерти Михайлова Е.В. добросовестно пользовалась частью жилого дома. Несла бремя содержания вышеуказанного имущества. Часть жилого дома была передана в собственность истцу, Михайлову И.П. и Михайловой Е.В. в соответствии с действующим законодательством, так как Государственное унитарное предприятие Племенной завод «Дружба» вправе распоряжаться имуществом, находящимся на его балансе. Истец считает, что при жизни Михайлова Е.В. приобрела право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю вышеуказанного объекта недвижимости: часть жилого дома. Просил суд включить в наследственную массу, 1/3 долю части жилого дома, общей площадью 54,3 кв.м., жилой площадью 36,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти, Михайловой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Михайлов И.И. исковые требования поддержал аналогичными доводами и просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Племенной завод «Дружба» в лице генерального директора Белова В.И. в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.21).

<адрес> Самойлов С.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Михайлова И.И. не возражал (л.д.25).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о смерти II-ЕР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Кошкинский управления ЗАГС <адрес> усматривается, что Михайлова Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Техническим паспортом подтверждается, что спорный объект недвижимости представляет часть жилого дома общей площадью 54,3 кв.м., жилой 36,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10-17).

Согласно договору передачи квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову И.П., Михайлову И.И. и Михайловой Е.В. в порядке приватизации в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7).

На основании выписки и похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову И.П., Михайлову И.И. и Михайловой Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.4).

Согласно абзацу 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. ГК РФ предусмотрена возможность включения в наследственную массу только того имущества, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях. Таким образом, в состав наследства может быть включено только то имущество, которым Михайлова Е.В. (наследодатель) обладала на день смерти.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Таким образом, указанный объект недвижимости принадлежал Михайловой Е.В. на день открытия наследства, поэтому иск о включении в наследственную массу, указанного выше имущества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Михайлова И.И. к Открытому акционерному обществу «Племенной завод «Дружба» о включении в наследственную массу земельного участка о включении в наследственную массу земельного участка –удовлетворить.

Включить в наследственную массу, 1/3 долю части жилого дома, общей площадью 54,3 кв.м., жилой площадью 36,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти, Михайловой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Ельчанинов