Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2017 (2-10293/2016;) ~ М-7870/2016 от 05.12.2016

                                            Дело №2-1991/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Минееве М.А.

с участием представителя истцов Кутько В.М., Никишина Л.И. – Меренкова О.В., действующего на основании доверенностей от 24.08.2015г. и от 19.06.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутько В.М., Никишина Л.И. к Пак А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кутько В.М., Никишина Л.И. обратились в суд с иском к Пак А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2010г. Кутько В.М. и Пак А.Н. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 18.09.2014г. Кутько В.М. и Никишина Л.И. заключили договор купли-продажи указанной выше квартиры. В связи с тем, что ответчик добровольно не освободил проданную квартиру, Кутько В.М. обратился с требованиями о его выселении в суд, решением Советского районного суда г.Красноярска от 27.01.2015г. Пак А.Н. обязан был освободить квартиру по адресу: <адрес>. Данным решением суда установлено, что Пак А.Н., не имея на то законных оснований, проживал в жилом помещении, принадлежащим истцам. Следовательно, он сберег денежные средства за период незаконного пользования жилым помещением.

В связи с этим, истцы, с учетом уточненных требований, просят взыскать с Пак А.Н. в пользу Кутько В.М. 282 686,90 руб. неосновательного обогащения, 24 360 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 01.12.2016г. и далее по день фактической оплаты суммы долга из расчета 10% годовых; взыскать с Пак А.Н. в пользу Никишина Л.И. 172 809,57 руб. неосновательного обогащения, 32 950,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 01.12.2016г. и далее по день фактической оплаты суммы долга из расчета 10% годовых.

Представитель истцов Кутько В.М., Никишина Л.И.- Меренкова О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истцы Кутько В.М., Никишина Л.И. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, доверили представление своих интересов в суде представителю по доверенности.

Ответчик Пак А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщалось.

В соответствии со ст. 167, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика с согласия представителя истцов в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения предусмотрены частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, 02.09.2010г. между Кутько В.М. (покупатель) и Пак А.Н. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Кутько В.М. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи от 18.09.2014г., заключенного с Кутько В.М., Никишина Л.И. приобрела в собственность указанную выше квартиру, зарегистрировав на нее в установленном законом порядке право собственности.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.09.2014г., вступившим в законную силу 21.01.2015г. Пак А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Кутько В.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 27.01.2015г. постановлено: «Выселить Пак А.Н. из квартиры по адресу: <адрес>. Обязать Пак А.Н. освободить квартиру по адресу: <адрес> течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу» (л.д.6-7). Решение суда вступило в законную силу 16.03.2015г.

Принимая решение о выселении Пак А.Н. из спорной квартиры суд исходил из того, что право собственности Пак А.Н. на квартиру по адресу: <адрес> прекратилось после продажи ее Кутько В.М., однако ответчик продолжает проживать в данном жилом помещении, отказывается добровольно его освободить, при этом членом семьи собственника жилого помещения Кутько В.М. и последующего собственника Никишина Л.И. не является, какое-либо соглашение между Пак А.Н. и собственниками жилого помещения о сохранении за ним права пользования квартирой после прекращения права собственности не достигалось, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Пак А.Н. утратил право пользование квартирой с момента ее продажи Кутько В.М. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Пак А.Н., занимая без законных на то оснований жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежавшее на праве собственности Кутько В.М. в период с 01.12.2013г. по 22.09.2014г. и Никишина Л.И. в период с 23.09.2014г. по 16.03.2015г. сберег денежные средства, необходимые для найма жилого помещения в указанные периоды, получив тем самым неосновательное обогащение за счет истцов, в связи с чем суд находит обоснованными исковые требования Кутько В.М. и Никишина Л.И. о взыскании с Пак А.Н. неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд принимает во внимание расчет истцов, основанный на заключении ООО «Компания «А1» от 03.04.2017г. о стоимости арендной платы в месяц трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> за период с 01.12.2013г. по 16.03.2017г. (л.д.39), и определяет ко взысканию с Пак А.Н. в пользу Кутько В.М. сумму неосновательного обогащения в размере 282 686,90 руб. за период с 01.12.2013г. по 18.09.2014г., в пользу Никишина Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 172 809,57 руб. за период с 23.09.2014г. по 01.03.2015г., поскольку доказательств иной стоимости аренды ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось истцами, ранее к ответчику требований об оплате за пользование жилым помещением истцами не предъявлялось, следовательно, о наличии на своей стороне неосновательного обогащения Пак А.Н. узнал с момента принятия судом решения по делу о взыскании неосновательного обогащения, о размере денежного обязательства ответчику также не было известно.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутько В.М., Никишина Л.И. к Пак А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Пак А.Н. в пользу Кутько В.М. сумму неосновательного обогащения в размере 282 686 рублей 90 копеек.

Взыскать с Пак А.Н. в пользу Никишина Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 172 091 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кутько В.М., Никишина Л.И., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017г.

Судья А.Н. Глебова