Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2019 ~ М-2863/2019 от 22.04.2019

66RS0001-01-2019-003285-35

мотивированное заочное решение составлено 27.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Позина А.Б. – Белова А.К. к Марченко А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Позин А. Ю. в лице финансового управляющего – Белова А. К. обратился с иском к Марченко А. Г. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу № А60-37911/2018 индивидуальный предприниматель Позин А. Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ между Позиным А. Б. и Марченко А. Г. был заключен договор займа, согласно которому Позин А. Б. предоставил Марченко А. Г. сумму займа в размере <иные данные> руб., с взиманием процентов за пользование займом в размере 110 000 руб. Ежемесячно. В свою очередь, Марченко А. Г. проценты за пользование займом, сумму займа Позину А. Ю. не выплатил. Требования финансового управляющего о возврате суммы долга и процентов ответчиком не исполнены.

Указав изложенное, просил взыскать с ответчика:

- сумму займа в размере 8 698 617 руб., проценты за пользование займом в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 170 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 387,87 руб.;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня выплаты задолженности по договору займа в полном объеме.

Позин А. Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель финансового управляющего Карматских А. В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки и искового материала почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Позиным А.Б. и Марченко А.Г. был заключен договор займа (далее – договор займа) по условиям которого займодавец предоставил в собственность ответчика заем в сумме <иные данные> руб., под 2 % (110 000 руб.) ежемесячно (п. 2).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора займа, предоставив ответчику денежную сумму в размере <иные данные> руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к договору займа.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в договоре займа денежных средств и расписке к нему, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что Марченко А. Г. взял в долг у Позина А. Б. денежную сумму в размере <иные данные> руб., под 2 % (110 000 руб.) ежемесячно.

Далее судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу № А60-37911/2018 индивидуальный предприниматель Позин А. Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданин, финансовым управляющим определен Белов А. К.

Согласно ст. 213.25 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно имеющимся, у финансового управляющего Белова А. К. сведениям, Марчекно А. Г. свои обязательства по договору займа в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполнял, возврат займа не осуществлял.

В связи с выявлением факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа финансовым управляющим в адрес Марченко А. Г. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате денежных средств по договору займа, которое возвращено адресату как невостребованное (л.д. 11-13).

Поскольку условия договора займа не предусматривали конкретный срок возврата, то применительно к абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в данном случае, сумма займа должна была быть возвращена Марченко А. Г. истцу ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком сделано не было.

Солгано расчета истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 868 617 руб., в том числе: 8 698 617 руб. – основной долг, 5 170 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные денежные суммы.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по договору займа.

Разрешая данное требование истца суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено взимание проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов, исчисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 60949,90 руб. (8698617 руб. х 33 дня х 7,75% / 365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60949,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8698617 руб., начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии иска к производству судом и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Финансового управляющего Позина А.Б. – Белова А.К. к Марченко А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать Марченко А.Г. в пользу Позина А.Б. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8698617 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5170 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60949,90 рублей, продолжить начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по договору займа в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по основному долгу.

Взыскать с Марченко А.Г. в доход местного бюджета в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     подпись                                     Н.Ю. Евграфова