Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2018 ~ М-292/2018 от 04.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                         27 апреля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО6В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест», внешнему управляющему ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченного выходного пособия, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Промстройинвест» слесарем – сантехником на участке инженерных сооружений.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в соответствии с п.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Трудовая книжка была выдана ему также ДД.ММ.ГГГГ. Однако расчёт заработной платы до сих пор не произведён. На день увольнения долг по заработной плате составляет 104 720 руб. 50 коп.

На неоднократные обращения к руководству предприятия с просьбой о погашении задолженности, но задолженность до настоящего времени так и не погашена.

Считает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Стресс от отсутствия денежных средств привёл к ухудшению здоровья, появились головные боли, бессонница по этой причине он оценивает моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 104 720 руб. 50 коп., невыплаченное выходное пособие в размере 31 225 руб. 92 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 25 132 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также 2 500 рублей расходов по составлению настоящего искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Промстройинвест» в назначенное судом время рассмотрения дела, в суд не прибыл. Судом были предприняты все зависящие меры для получения ответчиком судебного извещения. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе,

Внешний управляющий ООО «Промстройинвест» - ФИО5 в судебное заседание не явился. Судом были приняты меру к надлежащему его извещению о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суд не информировал.

В связи с неявкой представителей соответчиков в судебное заседание, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации», в силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.37 КРФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Промстройинвест» заключен трудовой договор № о принятии его на должность слесаря сантехника в участок инженерных сооружений постоянно. Согласно п.5 договора – за выполнение должностных обязанностей работнику выплачивается ежемесячно заработная плата в размере 7 700 рублей.

Кроме того, доводы истца о том, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промстройинвест» слесарем – сантехником на участке инженерных сооружений подтверждается также данными трудовой книжки ФИО1

Из приказа (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 усматривается, что он уволен в соответствии с п.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Данный факт также подтверждается записями в трудовой книжке истца ФИО1

Согласно расчетных листков, судом установлено, что за январь 2016 года ФИО1 было начислено к выплате 7 096,80 руб., февраль 2016 года - 9 403,26 руб., март и апрель 2016 года по 9 955, 52 руб., май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2016 года по 9 092, 77 руб., ноябрь 2016 года – 3 030, 92 руб., декабрь 2016 года - 10 761,86 руб. Итого к выплате подлежало - 104 720,50 руб. Удержано 13 614 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Промстройинвест», выполнял свои трудовые обязанности и за указанный период, перед ним у работодателя образовалась задолженность по заработной плате в сумме 104 720,50 руб.

Кроме того, согласно справке о доходах, выданной ООО «Промстройинвест» от 10.012.2016 года - средний заработок ФИО1 составляет 10 408 руб. 64 коп. Соответственно за три месяца невыплаченное выходное пособие составляет 31 225, 92 руб.

Истец неоднократно обращался к руководству предприятия с просьбой о погашении задолженности, но задолженность в полном объеме так и не погашена.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 104 720,50 руб., а также невыплаченное выходное пособие в сумме 31 225, 92 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из ст. 142 ГК РФ следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п. 2 «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон».

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что на день обращения в суд с иском и день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ, составляет 7,50% %. Расчет суммы процентов, подлежащих выплате истцу, рассчитывается следующим образом 7,5 : 150= 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, составляющей в день 52,360 руб. х 480 дней = 25 132,92 руб. Следовательно, размер процентов за просрочку выплаты заработной платы составляет 25 132,92 руб.

В части заявленных требований о компенсации морального вреда суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в силу следующих обстоятельств:

В судебном заседании истец заявил о том, что ситуация, при которой ответчик не исполняет свои обязательства по выплате заработной платы, является для него психотравмирующей. Стресс от отсутствия денежных средств привёл к ухудшению здоровья - появились, головные боли, бессонница.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и определят размер компенсации морального вреда 3 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг адвоката была представлена квитанция на сумму 2 500 рублей за составление искового заявления, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов в размере 2 500 рублей.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета, в размере 4 421 руб. 59 коп. от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 16, 22, 236, 237, 393, 394 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест», внешнему управляющему ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 104 720 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО1 невыплаченное выходное пособие в размере 31 225 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 25 132 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части этого требования отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в доход государства государственную пошлину в сумме 4 421 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья                          О.В. Гавриленко