Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6570/2018 от 21.02.2018

Судья Трощило А.Е.         дело № 33-6570/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Смышляевой О.В.,

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года частную жалобу Филюковой Л.Б.

на определение Чеховского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением суда от 12.04.2016 года исковые требования Веденеева С.Ю. к Филюковой Л.Б. о нечинении препятствий были удовлетворены. Суд обязал Филюкову Л.Б. не чинить препятствий Веденееву С.Ю. в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым № <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>; демонтировать колодец, установленной на территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <данные изъяты>

29.12.2016 года был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Филюкова Л.Б. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 12.04.2016 года, указывая, что она намерена обжаловать указанное решение в кассационном порядке, и, кроме того, она пытается урегулировать вопрос с водоснабжением своего участка, а в производстве суда находится ее иск о признании права собственности на колодец и примыкающие к нему коммуникации.

Определением суда от 21.12.2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с определением суда, Филюкова Л.Б. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сами по себе не подтверждают наличие такого имущественного положения, которое могло бы сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Филюковой Л.Б. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи