Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2020 ~ М-3613/2019 от 09.12.2019

Дело №2-773/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года                          г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Проценко А.В.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проценко А.В. к ООО «КрасПТМ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Проценко А.В. обратился в суд с иском к ООО «КрасПТМ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что работал в должности маляра в ООО «КрасПТМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась выплата заработной платы. Согласно справке, выданной работодателем, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила: за август 2019 года в размере 14.615 руб. 82 коп., за сентябрь 2019 года задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности составила 8.660 руб. 20 коп. В связи с тем, что работодателем не выплачивалась заработная плата, он был вынужден уволиться с работы, поскольку является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находится малолетний ребенок, которого он воспитывает самостоятельно. По причине невыплаты заработной платы испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью обеспечивать семью, приобретать лекарства во время временной нетрудоспособности. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35.000 руб.

В судебном заседании истец Проценко А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что после увольнения работодатель выплатил ему заработную плату с задержкой не в полном объеме, в связи с чем, настаивал на компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «КрасПТМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. С учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проценко А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «КрасПТМ» в должности маляра и был уволен по инициативе работника, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Проценко А.В. и ООО «КрасПТМ», приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 трудового договора, работнику установлена прямая сдельная, простая повременная по часовому тарифу оплата труда: оклад 45,84 руб., северная надбавка 30%, районный коэффициент 20%, компенсация за работу в местности с особыми климатическими условиями 10%, доплата за вредность 8%.

Из условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пункт 5.1 трудового договора сторонами изложен в следующей редакции: работнику установлена прямая сдельная, простая повременная по часовому тарифу оплата труда: оклад 87,00 руб., северная надбавка 30%, районный коэффициент 20%, компенсация за работу в местности с особыми климатическими условиями 10%, доплата за вредность 8%.

В соответствии с п.5.2 трудового договора, работодатель обязуется производить выплату заработной платы работнику два раза в месяц: авансовый платеж 30 числа каждого месяца, выплата заработной платы за отработанный месяц – 15 числа, следующего месяцем за отработанным.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «КрасПТМ», работодатель по причине неполучения денежных средств от заказчика и завершением аренды производственных помещений имеет задолженность перед Проценко А.В. по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за август 2019 года окладную часть в размере 14.615 руб. 82 коп., за сентябрь 2019 года задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности в размере 8.660 руб. 20 коп. Сумма задолженности на дату выдачи справки составляет 23.276 руб. 02 коп. (л.д.10), что также подтверждается расчетными листками о начислении и выплате заработной платы за августа 2019 года и сентябрь 2019 года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца по невыплате заработной платы за август 2019 и сентябрь 2019 года, длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременной и в полном объеме выдачи заработной платы, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 10.000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная Проценко А.В. сумма компенсации морального вреда в размере 35.000 руб. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

        В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КрасПТМ» в пользу Проценко А.В. компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Взыскать с ООО «КрасПТМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2020 года.

     Председательствующий судья                                                           С.Е. Байсариева