Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2020 (2-4267/2019;) ~ М-3222/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-33/2020

26RS0002-01-2019-005224-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

с участием истца Андреевой Е.Н.,

ответчика Касторнова Н.А.

помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Чепраковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Е. Н. к Касторнову Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Андреева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к КасторновуН.А., в котором просит признать Касторнова Н.А. утратившим право пользования жилым домом <номер обезличен>, расположенным по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; снять Касторнова Н.А. с регистрационного учёта в жилом <адрес обезличен>.

В обосновании исковых требований указано, что Андреева Е.Н. является собственником жилого <адрес обезличен>, общей площадью 256,9 кв.м., приобретенного по договору купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>.

В указанном жилом помещении ранее проживал и был зарегистрирован ответчик Касторнов Н.А., который является бывшим членом семьи Андреевой Е.Н., поскольку, несмотря на наличие между ними родственных связей, они длительное время не проживают совместно, не ведут общего хозяйства, уистицы своя семья.

Примерно с сентября 2018 года ответчик Касторнов Н.А. забрал свои вещи и выехал из дома, место его фактического проживания в настоящее время не известно.

Истица самостоятельно несёт бремя по содержанию домовладения, и в настоящее время имеет намерение распорядиться своим домовладением.

Истец Андреева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Касторнов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что он является родным отцом истца, живет в спорном домовладении, который формально перевел в собственность истца. Истица и ее гражданский супруг выгнали его из дома силой. Так же пояснил, что не подлежит выселению, так как является инвалидом второй группы.

Представитель третьего лица управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ставропольскому краю, извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузьменко В.А. пояснил, что является гражданским мужем истца. Никто ответчика не выгонял. В сентябре 2018 года ответчиком были собраны и вывезены все личные вещи из спорного домовладения. На вопрос, куда уезжает, ничего не пояснил.

Свидетель Густайтис В.А. в судебном заседании показал, что ответчика знает долгое время. Спорный дом строил ответчик и проживал в нем до лета <дата обезличена> года. После он стал снимать офис рядом с домом – <адрес обезличен>. При этом свидетель каждый день видел машину ответчика рядом с домом. Почему съехал ответчик он не знает.

Свидетель Селезнев А.И. в судебном заседании пояснил, что часто ездил с ответчиком на работу. С какого момента ответчик не живет в доме, где в настоящий момент проживает свидетель не знает. Постоянно встречались возле его дома, адреса он не помнит. Какой это был период, сказать не может. В начале лета <дата обезличена> года ответчика уже не было в доме.

Свидетель Касторнова В.Е. в судебном заседании пояснила, что является матерью истицы. В сентябре <дата обезличена> года ответчик влюбился в другую женщины, в связи с чем забрал все вещи и уехал из домовладения. <дата обезличена> между ней и ответчиком Касторновым Н.А. брак был расторгнут. Где проживает ответчик в настоящее время она не знает.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Андреевой Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Андреева Е.Н. является собственником жилого <адрес обезличен>, общей площадью 256,9 кв.м., приобретенного по договору купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключенному между Андреевой Е.Н. и Касторновым Н.А. о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>, запись регистрации <номер обезличен>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован и ранее проживал ответчик Касторнов Н.А., который являлся членом семьи Андреевой Е.Н.., а именно являться ее отцом.

Как установлено судом, и подтверждается свидетельским показаниями Касторнов Н.А. с сентября 2018 года забрал свои личные вещи и выехал из <адрес обезличен>.

С <дата обезличена> ответчик зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается справкой <номер обезличен>, которая была обозрена в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства ответчик Касторнов Н.А. пояснил, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, с Белицкой Е.Г. на праве собственности которой принадлежит указанная квартира.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно указанной норме, остальные совместно проживающие граждане, не являются членами семьи, если они таковыми не признаны судом. Кроме того члены семьи в контексте положений норм жилищного законодательства должны совместно проживать с собственником.

Таким образом, семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, после прекращения брачных отношений ответчика Касторнова Н.А. и матери истца Касторной В.Е. В домовладении по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, ответчик не проживает, что им не отрицается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Касторнов Н.А. в настоящее время не является членом семьи собственника, а потому не имеет законных оснований на пользование недвижимым имуществом принадлежащим истцу.

Кроме того, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Касторнова Н.А. к Андреевой Е.Н. о признании договора купли-продажи дома по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, недействительной сделкой - отказано.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, предусмотренные законом основания, для пользования ответчиком, данным жилым помещением отсутствуют.

Довод ответчика о том, что он является инвалидом 2 группы, а потому в удовлетворении исковых требования надлежит отказать, не может быть принят во внимание, поскольку правового значения для разрешения исковых требований данное обстоятельство не имеет.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Касторнов Н.А. утратил право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового требования Андреевой Е.Н. о снятии Касторнова Н.А. с регистрационного учёта в жилом <адрес обезличен> суд отказывает.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае, надлежащим устранением нарушения прав истца будет являться указание в решении суда для органа регистрационного учета то, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.03.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░