Приговор по делу № 1-65/2019 от 26.03.2019

                                                                           Дело №1-65/2019 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 апреля 2019г. Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Оглоблина Н.Г.,

защитника адвоката Кузовкова Д.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Жиндаева В.В.,

потерпевшего Ш.Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Жиндаева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Жиндаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2018 года около 18 часов 00 минут Жиндаев В.В., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> края, зная о нахождении на банковском счете карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» счет № денежных средств, принадлежащих Ш.Г.А. решил совершить их тайное хищение.

Действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения Жиндаев В.В., находясь в <адрес> края, 18 ноября 2018 года впериод времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, с сотового телефона марки «Fly», с серийным номером IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего Ш.Г.А., при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной на абонентском номере №, посредством направления SMS - сообщения на номер «900» перевел, тем самым тайно похитил с банковского счета карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ш.Г.А. на банковский счет карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий Х.Б.Е. денежные средства в размере 6700 рублей, принадлежащие Ш.Г.А., при этом введя в заблуждение Х.Б.Е. относительно законности приобретения указанных денежных средств. После чего, Жиндаев В.В. похищенными им денежными средствами в сумме 6700 рублей, принадлежащими Ш.Г.А. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Жиндаев В.В. причинил материальный ущерб потерпевшему Ш.Г.А. на сумму 6 700 рублей, являющийся значительным материальным ущербом, ввиду того что потерпевший получает небольшую пенсию и иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый Жиндаев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал, суду показал, что 18 ноября 2019 года, находясь у себя дома, при помощи услуги мобильный банк перевел с банковской карты, зная о том, что карта принадлежит Ш.Г.А., денежные средства в сумме 6700 рублей на счет карты своего знакомого Х.Б.Е., которому был должен с лета 2018 года деньги в сумме 6 700 рублей. Причиненный потерпевшему Ш.Г.А. ущерб возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом исследованы показания подсудимого данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Жиндаев В.В. показал, что18 ноября 2018 года находился дома, утром, к нему пришел его сын Ж.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в течении всего дня пробыл у него. Ж.И.В. с собой принес сотовый телефон в корпусе белого цвета марки «Fly». В. сказал, что это телефон его дедушки, то есть его бывшего тестя, сын играл в игры на этом телефоне. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ В. пошел домой. Он попросил оставить ему сотовый телефон, по какой причине попросил оставить телефон, не помнит, либо нужно позвонить, либо что послушать музыку на телефоне, В. оставил ему телефон и сам ушел домой. На самом деле, когда В. показывал ему телефон с играми он просмотрел смс сообщения с номера 900 и видел что на балансе карты имеются деньги, которые в этот момент решил похитить путем перевода. По времени было около 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ, они с сыном в это время находились в зале. С женой находятся в разводе, он платит алименты на детей и знает, что эти деньги детям не достаются,     деньги бывшая жена все тратит на     себя, знал что и деньгами своего отца она также пользуется, похитив деньги с карты ее отца       хотел таким образом как то усугубить материальное положение своей      бывшей жены. Когда В. оставил ему сотовый        телефон,        он вспомнил что       должен       был       денежные средства Х.Б.Е., жителю        <адрес>, с которым вместе работали летом ДД.ММ.ГГГГ на лесу в <адрес>, и он у него занимал деньги в сумме 6 700 рублей и поэтому похитив деньги с карты своего бывшего тестя Ш.Г.А., решил отдать долг Х.Б.Е.. Он позвонил Х.Б.Е. и сказал что переведет ему долг на карту с карты своего тестя, после чего при помощи услуги «Мобильный банк» посредством направления смс сообщения на № перевел денежные средства в сумме 6 700 рублей, на карту Х.Б.Е., тем самым похитил деньги в сумме 6 700 рублей с карты Ш.Г.А.. Деньги перевёл в период с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. Смс сообщения о проведенной операции он сразу же удалил с памяти телефона. Через какое-то время в дом зашла его бывшая жена Ж.М.Г., он передал ей телефон. Она начала говорить о переводе денег, спросила не приходила ли смс сообщение о списании денежных средств и не переводил ли он какие-либо деньги с телефона ее отца. Он ей ответил что ничего не переводил и ничего не знает. Понял, что к номеру ее телефона также подключена карта и поэтому и ей тоже пришло смс сообщение о списании денег, он ей в этом не признался. Через пару дней приехали сотрудники полиции, которым он признался, что действительно перевёл деньги, написал заявление о явке с повинной. Сотрудникам полиции он изначально сказал, что перевёл деньги на случайный номер, однако это не так, он перевел деньги на карту Х.Б.Е., так как должен был ему денежные средства. Его №. Изначально не сказал про Х.Б.Е., так как не хотел его тем самым подставлять, думал что сотрудники не смогут найти человека, кому он перевел деньги. Причиненный Ш.Г.А. ущерб возместил в полном объеме, даже переплатил, отдал ему не 6700 рублей, а 9000 рублей в счет возмещения морального вреда, чтобы он к нему не имел никаких претензий. Деньги перевел находясь в зальной комнате. Вину свою он признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 63-66)

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Жиндаев В.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства с помощью услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 6 700 рублей, принадлежащие Ж.М.Г., деньги перевел в пользу неизвестного третьего лица (л.д. 15)

Отвечая на вопросы суда показал, что в заявлении о явке с повинной он указал о том, что похитил деньги принадлежащие Ж.М.Г., на самом деле он достоверно знал, что деньги принадлежат Ш.Г.А., а Ж. пользуется картой последнего.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Ш.Г.А. показал, что проживает совместно со своей дочерью и внуками. У него имеется в собственности банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР» на счет которой ему поступает каждый месяц пенсия в размере 8000 рублей. К счету его карты прикреплен его мобильный № и номер его дочери Ж.М.Г. №. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу, работает он по устному договору сторожем - истопником получает около 10000 в месяц, телефон которым в тот период пользовался оставил дома, потому что им все время играет внук В.. В данном телефоне у него и находится сим карта с абонентским номером №, к которому подключена услуга мобильный банк по счету карты. ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся домой, от дочери узнал, что ей ДД.ММ.ГГГГ вечером пришло смс сообщение с номера 900 о том, что со счета его банковской карты списаны денежные средства в сумме 6 700 рублей, дочери пояснил, что денежные средства с карты не снимал. От дочери узнал, что ДД.ММ.ГГГГ его внук Ваня ходил в гости к своему отцу Жиндаеву В.В., с собой брал его сотовый телефон, который оставил у Жиндаева В.В., а через какое-то время ей пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что со счета его карты произошло списание денежных средств в сумме 6 700 рублей, дочь сразу же пошла до Жиндаева, но он сказал, что перевод денежных средств не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел полиции. Позже Жиндаев В.В. признался сотрудникам полиции, что действительно похитил деньги с его карты, и в течении нескольких месяцев возместил ему причиненный ущерб в большем размере 9 000 рублей. Претензий к Жиндаеву не имеет. Материальный ущерб в сумме 6 700 рублей для него является значительным, так как получает небольшую пенсию и доход за работу является небольшим.

Свидетель Ж.М.Г. показала, что проживает со своим отцом Ш.Г.А., с мужем Жиндаевым В.В. находится в разводе. Ее отцу каждый месяц на счет его банковской карты зачисляется пенсия. Мобильный банк подключен как к номеру телефона отца № так и к ее номеру телефона 8 № и смс оповещения о всех проводимых операциях поступают на оба номера. ДД.ММ.ГГГГ ее отец с самого утра ушел на работу. Телефон которым он на тот момент пользовался оставил дома. Утром ее сын Ж.И.В. ушел к своему отцу Жиндаеву В.В., вернулся домой около 20 часов. Около 21 часа 23 либо 22 минуты на ее номер телефона пришло смс сообщение с номера 900 о том, что со счета карты произошло списание денежных средств в сумме 6 700 рублей. Сын сказал, что телефон оставил у своего отца Жиндаева В.В.. Она поняла, что Жиндаев мог перевести деньги. У себя дома Жиндаев передал ей телефон которым пользовался отец,      сказал что никаких денег не переводил, смс сообщения с номера 900 о списании 6700 рублей в телефоне не было. На следующий день о списании денежных средств она рассказала отцу, отец сказал, что картой он не пользовался, а телефон с собой вообще не брал, после чего обратились с заявлением в полицию. В январе Жиндаев вернул отцу все денежные средства, которые похитил со счета его карты, извинился за произошедшее.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Ж.И.В. установлено, что в ноябре 2018 года, точного числа он не помнит он ходил в гости к своему отцу Жиндаеву В.В., который проживает по <адрес>, в гостях он у него пробыл в течении всего дня. Когда он потел к нему в гости то с собой взял сотовый телефон дедушки для того чтобы играть в игры на телефоне, сам дедушка был на смене и телефон оставил дома, он ему разрешает брать его телефон и играть на нем в игры. Когда он собрался идти домой от отца, то он его попросил оставить ему телефон, сказал что у него на телефоне нет денег и ему нужно будет позвонить и он оставил телефон дедушки отцу. Позже с разговоров мамы и дедушки узнал что отец по телефону с карты дедушки похитил деньги. (л.д.48-51)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Х.Б.Е. следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года он работал по устному договору в <адрес>, где познакомился с Жиндаевым В., жителем <адрес>, В конце августа или в начале сентября 2018 года точного числа он не помнит, Жиндаев В.В. занял у него деньги в сумме 6 700 рублей, зачем ему нужны были деньги он не знает. По окончанию работы Жиндаев В.В. долг ему не вернул, он сказал что деньги переведет ему на карту. В ноябре 2018 года точного числа не помнит ему позвонил Жиндаев и сказал что переведет ему деньги, также Жиндаев В.В. сказал ему что деньги переведет с другой банковской карты, так как своей карты у него нет. После этого ему на счет карты поступили деньги в сумме 6700 рублей, данные отправителя он уже не помнит. Данные деньги он потратил. Только сегодня от сотрудников полиции он узнал, что Жиндаев В.В. указанные деньги похитил у своего тестя. Сотовый телефон на который ему приходили смс о переводах он потерял вместе с сим картой. Счет его банковской карты №, карта «Сбербанк России МИР», номер телефона к. которому была подключена услуга «Мобильный банк» №. О том что Жиндаев В.В. похитил деньги у своего тестя он не знал. Он больше не созванивался и не видел его. Сим карту которую потерял с телефоном он сразу же заблокировал. (л.д. 36-37)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля     Х.В.И. установлено,      что согласно представленных документов по карте Ш.Г.А. по счету № фактической датой проведения операции по списанию денежных средств в сумме 6 700 рублей посредством мобильного банка на счет карты Х.Б.Е. следует считать дату согласно представленной выписке, а именно ДД.ММ.ГГГГ, время в представленных документах указано московское, то сеть с разницей в 6 часов. (л.д. 78-79)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра места происшествии является <адрес>. В ходе осмотра участвующая в осмотре Ж.М.Г. добровольно выдала сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета ИМЕИ1: №, ИМЕЙ2: № пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам данного телефона были похищены денежные средства с банковской карты Ш.Г.А.. Также Ш.Г.А.      М.Г.      добровольно выдала      банковскую пластиковую     карту «Мир» №, выпущенную на имя Ш.Г.А. Сотовый телефон марки «Fly», банковская карта на имя Ш.Г.А. изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатан печатью № ОМВД РФ по <адрес>, снабжен пояснительной надписью. В телефоне установлена карта памяти 4 ГБ, изъята вместе с телефоном. (л.д. 6-10)

Согласно выписки по счету карты Ш.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ со счета карты Ш.Г.А. на счет карты Х.Б.Е. списаны денежные средства в сумме 6 700 рублей. (л.д. 29-31)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати синего цвета, при вскрытии пакета внутри обнаружен сотовый телефон марки «Fly»B корпусе белого цвета, сотовый телефон с сенсорным экраном, внешне в технически исправном состоянии, повреждений не установлено. Под зарядной батареей на корпусе имеются ИМЕЙ1:№ ИМЕЙ2: №. В сотовом телефоне установлена сим карта МТС. При открытии папки сообщения смс сообщений с номера 900 не обнаружено. Также в пакете имеется пластиковая банковская карта «Мир» № на имя <данные изъяты>, банковская карта белого цвета с изображением ветвей дерева и птиц. (л.д. 40-43)

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину Жиндаева В.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

О прямом умысле направленном на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствует совершение действий из корыстных побуждений в отношении имущества Ш.Г.А., в отсутствие у Жиндаева права распоряжаться денежными средствами принадлежащими Ш.Г.А., с причинением ущерба потерпевшему.

         Квалифицирующий признак совершение хищения с причинением значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение, так как ущерб в сумме 6700 рублей превышает 5000 рублей, Ш.Г.А. в период совершения хищения имел среднемесячный доход 18000 рублей, в связи с чем размер похищенного составляет более трети дохода потерпевшего.

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого Жиндаева В.В. судом квалифицируются по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого Жиндаева В.В., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании подсудимый адекватно реагирует на происходящее, осознает характер совершенного преступления и ответственность, на учете врача психиатра не состоит и не состоял, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимых материалов дела, признает Жиндаева В.В. вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.          

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Жиндаева В.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступлении, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, имеющего место работающего, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить Жиндаеву В.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, тяжести и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что назначенное подсудимому наказание не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного Жиндаевым В.В. преступления, на категорию преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Также суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку Жиндаев В.В. осуждается к условной мере наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly», банковская пластиковая карта «Мир» на имя Ш.Г.А., переданные законному владельцу Ш.Г.А., подлежат оставлению в его полное распоряжение.

       В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет судебные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Кузовкову Д.И. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 2700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жиндаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 26 апреля 2019года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Жиндаевым В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Жиндаева В.В. встать на учет в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> дислокация <адрес>, куда являться на регистрацию три раза в два месяца в дни установленные контролирующим органом, не менять место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly», банковская пластиковая карта «Мир» на имя Ш.Г.А., переданные законному владельцу Ш.Г.А., - оставить в его полное распоряжение.

Взыскать с Жиндаева В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Кузовкову Д.И. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 2700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу: судья                     Добрынин В.А.