Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2020 от 25.06.2020

Дело №

Поступило в суд

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

Защитника ФИО6,

Подсудимой Силантьевой ФИО8,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

СИЛАНТЬЕВА ФИО9, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Силантьева Е.Г. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подсудимая ФИО1 находилась в доме по адресу: <адрес> № <адрес>, где с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на мобильном телефоне с подключенным доступом к банковским счетам Потерпевший №1, посредством сети «Интернет» узнала о наличии на банковских счетах карты Потерпевший №1 №, счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ и карты №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, денежных средствах. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств со счетов банковских карт Потерпевший №1 №, счет № и карты №, счет №, путем их незаконного перечисления на свой банковский счет и абонентский номер своего сотового телефона, с причинением Потерпевший №1 значительного материального ущерба.

С этой целью, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> № <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью мобильного приложения «Мобильный банк», подключенного к абонентскому номеру Потерпевший №1 осуществила незаконные перечисления безналичных денежных средств с банковских счетов карт Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 часов с карты №, счет № в сумме 1 000 рублей с одновременным списанием банковской комиссии в сумме 390 рублей на свою банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 часов с карты №, счет № в сумме 500 рублей на абонентский номер оператора сотовой связи «Теле2» 993 016 70 66;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 часов с карты №, счет № в сумме 1 000 рублей на свою банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.43 часов с карты №, счет 40№ в сумме 420 рублей на абонентский номер оператора сотовой связи «Теле2» 993 016 70 66;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 часов с карты №, счет № в сумме 420 рублей на свою банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:23 часов с карты №, счет № в сумме 500 рублей с одновременным списанием банковской     комиссии в сумме 390 рублей, на свою банковскую карту № №;

- ДД.ММ.ГГГГ 18:06 часов с карты №, счет № в сумме 500 рублей с одновременным списанием банковской комиссии в сумме 390 рублей на свою банковскую карту №.

Таким образом, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с счетов банковских карт <данные изъяты> Потерпевший №1 №, счет №, и карты №, счет № денежные средства на общую сумму 5 510 рублей с учетом банковской комиссии 1 170 рублей, путем их незаконного перечисления на свой счет банковской карты № и на абонентский номер оператора сотовой связи «<данные изъяты>» своего телефона <данные изъяты>, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимая ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб от кражи на сумму 5 510 рублей.

Ущерб возмещен полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая, в присутствии защитника, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Подтвердила, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, потерпевшая выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 80-81). Таким образом, судом было установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление Силантьевой Е.Г., личность виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 38).

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание Силантьевой Е.Г. обстоятельств: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание Силантьевой Е.Г. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Силантьевой Е.Г. в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Силантьевой Е.Г. преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Силантьевой Е.Г. наказание с применением ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении Силантьевой Е.Г. в судебном заседании установлено не было.

Вещественными доказательствами по делу признаны: выписки по счетам Потерпевший №1, которые хранятся в материалах уголовного дела.

По мнению суда, данные вещественные доказательства следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемы адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимой ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО6 в пользу адвокатского кабинета «ФИО6» <адрес> взыскан гонорар в сумме 4 500 рублей (л.д. 89), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л:

СИЛАНТЬЕВУ ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ Силантьеву Е.Г. считать осужденной условно с испытательным сроком в один год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Силантьеву Е.Г. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически являться в данный орган на регистрацию.

В отношении Силантьевой Е.Г. мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: выписки по счетам Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4 500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета «ФИО6» <адрес> ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО3

Приговор вступил в законную силу «___» __________<данные изъяты>

Судья О.В.Бонецкая