Определение по делу № 2-932/2018 от 31.01.2018

№ 2-932/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВитаКонсалтСтрой» к Степанову Е.С о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВитаКонсалтСтрой» обратилось в суд с иском к ответчику Степанову Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «ВитаКонсалтСтрой» не явилось в судебные заседания 19 и ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания извещался надлежащим образом (л.д. 05, 97), однако в суд не явилось, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, участия представителя не обеспечило.

Какие-либо документы, подтверждающие невозможность присутствия истца в судебном заседании по уважительной причине, суду не представлено.

Суд отмечает отсутствие доказательств того, что истец лишен возможности участвовать в судебном заседании лично или поручить представлять свои интересы представителю.

С учетом изложенного надлежит признать, что со стороны истца имеет место злоупотребление предоставленными законом правами.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец, как лицо заинтересованное в рассмотрении гражданского дела, обязан обеспечить поддержку доводов искового заявления и добросовестно пользоваться правами, предоставленными действующим ГПК РФ, в том числе и интересоваться ходом рассмотрения искового заявления, а также получать судебную корреспонденцию, суд полагает законным и обоснованным оставить исковое заявление без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ВитаКонсалтСтрой» к Степанову Е.С о взыскании задолженности, – ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Федеральный судья Черкашина О.А.