Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-798/2013 (2-12855/2012;) ~ М-12504/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-798/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 февраля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Р. А. к Фрейманису Д. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Фрейманис Д. получил в долг от Еремина Р.А. денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму Фрейманис Д. обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 договора). Однако взятые на себя обязательства Фрейманис Д. не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул.

Еремин Р.А. обратился в суд с иском. Просил взыскать с Фрейманиса Д. сумму займа в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 1000000 рублей, расходы по госпошлине - 18200 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 10000 рублей.

Истец Еремин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Еремина Р.А. по доверенности Стыхина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Фрейманис Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Горшкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель третьего лица Горшковой Е.Н. по доверенности Стыхина Е.Н. в судебном заседании исковые требования Еремина Р.А. поддержала. Суду пояснила, что каких-либо поступлений на пластиковую карту Горшковой Е.Н. от Фрейманиса Д. не поступало.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знает о том, что Фрейманис Д. в ДД.ММ.ГГГГ занимал у Еремина Р.А. денежную сумму в размере 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Еремин Р.А. предлагал Фрейманису Д. получить досудебную претензию по несоблюдению обязательств по договору займа, но Фрейманис Д. отказался от получения претензии, объяснив отсутствием денег.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт передачи Ереминым Р.А. Фрейманису Д. денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Фрейманис Д. свои обязательства по возврату суммы долга в срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ договор займа, заключенный между Ереминым Р.А. и Фрейманисом Д., является беспроцентным.

Однако пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 4 договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 1000000 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, суд признает, что сумма неустойки является чрезмерной и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

Далее, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объём проделанной представителем работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 421, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 13700 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1116700 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.