Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2022 (2-3602/2021;) от 07.12.2021

УИД 63RS0041-01-2021-006573-89

Дело № 2-362/2022 (2-3602/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года            г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре         Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Лизункову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 (далее - Банк) обратилось с иском к Лизункову В.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 76 045,75 руб., в том числе просроченные проценты - 9 438,90 руб., просроченный основной долг - 65 627,13 руб., неустойку - 979,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 481,37 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Банк и       Лизунков В.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка за нарушение обязательств по договору в размере 36% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченные проценты - 9 438,90 руб., просроченный основной долг - 65 627,13 руб., неустойка - 979,72 руб. Ответчику было направлено письмо с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лизунков В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и Лизунковым В.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Таким образом, в соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 9 438,90 руб., просроченный основной долг - 65 627,13 руб., неустойка 979,72 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, расчет задолженности им не оспорен.

Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке по представленному истцом расчету, не доверять которому у суда нет оснований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт оплаты ПАО Сбербанк государственной пошлины в сумме 2 481,37 руб. подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и которые подлежат взысканию с Лизункова В.И. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Лизункову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лизункова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитной карте № в размере 76 045,75 руб., в том числе просроченные проценты - 9 438,90 руб., просроченный основной долг - 65 627,13 руб., неустойка - 979,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 481,37 руб., а всего 78 527 (семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 04.02.2022.

Судья:         Е.А. Тимагин