Решение по делу № 2-608/2014 ~ М-685/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-608/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года                                                                                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривой Е.Ф. к ОАО «ВостСибтранскомбанк» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кривая Е.Ф. обратилась в суд с данными исковыми требованиями к ОАО «ВостСибтранскомбанк», указывая в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «ВСТКБ» был заключен договор № вклада физических лиц «<вклад>» на сумму <руб.коп.> в ОАО «ВСТКБ» К., был открыт счет на её имя и внесены денежные средства в сумме <руб.коп.> безналичным перечислением со счета её сына Ц., одновременно ей была выдана сберегательная книжка по вкладу-счету №, в которой имелась отметка о внесении на указанный счет <руб.коп.> договор вклада был подписан ею лично, также ей был передан один экземпляр договора с подписью сотрудника банка и оттиском печати. Данный вклад пополнялся ею дважды путем безналичного перечисления денежных средств со счета заработной платы сына Ц. на вклад «<вклад>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <руб.коп.>., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <руб.коп.>. Периодически она приходила в банк за внесением в сберегательную книжку пополнением процентов по вкладу. Примерно год назад, при очередном посещении банка, обнаружила, что сумма вклада меньше, чем внесенные ранее средства, даже без учета начисленных процентов. Оператор банка извинилась за допущенную ошибку, забрала у неё сберегательную книжку, выписала новую на тот же счет, внесла записи движения вносимых денежных средств и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк с намерением снять деньги со счета, оказалось, что на счету всего <руб.коп.>, тогда как в сберегательной книжке указана сумма <руб.коп.>. Выяснилось, что в банке имеется второй экземпляр договора за тем же номером, что и у неё, но открыт на сумму <руб.коп.>. После неплодотворной переписки с руководством банка она была вынуждена обратиться в полицию и в суд. Оказалось, что со счета её сына сотрудниками ОАО «ВСТКБ» несанкционированно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снято <руб.коп.>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.коп.>., всего <руб.коп.>. То есть на момент открытия сберегательной книжки ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика перегоняли на её счет «воздух». Считает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред в связи с ненадлежащими исполнениями взятых на себя обязательств.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ просит суд взыскать с ОАО «ВостСибтранскомбанк» денежную компенсацию морального вреда в сумме <руб.коп.>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <руб.коп.>.

В судебном заседании истец Кривая Е.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «ВостСибтранскомбанка» в целях открытия счета. С ней был подписан договор на открытие вклада, открыт счет, и со счета её сына Ц. были перечислены денежные средства в сумме <руб.коп.>. На руки ей была выдана сберегательная книжка. В дальнейшем она неоднократно приходила в банк, ей отмечали в выданной сберкнижке сведения о начисленных процентах, дважды её счет пополнялся перечислением средств. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк она заметила неточности при заполнении сберегательной книжки. Сотрудник банка пояснила. что произошла ошибка, забрала её сберегательную книжку, взамен выдала новую, с указанием того же счета. В новой сберкнижке сотрудником банка были произведены все отметки о поступлениях денежных средств, начислениях процентов. После этого до ДД.ММ.ГГГГ она в банк не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк ей сообщили, что на её счете находится всего <руб.коп.>. При этом ей предоставили копию договора от ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «<вклад>» на сумму <руб.коп.>, подпись в данной копии ей не принадлежала. Она обратилась в банк с просьбой разобраться по этому вопросу, однако банком каких либо мер принято не было. В дальнейшем ей пришлось обращаться в суд и выяснилось, что сотрудниками ОАО «ВСТКБ» производились незаконные снятия денежных средств со счета её сына. Действиями сотрудников Банка ей был причинен значительный моральный вред. Её ввели в заблуждение, и обманывали длительное время, так как она полагала, что на счете в банке имеются значительные денежные средства. Выявленные нарушения были допущены по вине руководства банка, после того как все выяснилось банк долгое время не принимал каких либо мер, извинения были принесены ей только при рассмотрении в суде дела по иску её сына Ц..

Представитель истца – адвокат Ахмедова Т.Г. в судебном заседании иск, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, при разрешении иска просила учесть, что действиями сотрудников ОАО «ВСТКБ» истцу Кривой Е.Ф. был причинен значительный моральный вред. Истец, действуя добросовестно, в целях сохранения денежных средств, заключила с банком договор и была уверена, что на счете в банке хранятся денежные средства, которые она планировала потратить на приобретение жилья. Однако в течение длительного времени сотрудники банка    обманывали Кривую Е.Ф., вводя в заблуждение. Ей была выдана сберегательная книжки и в дальнейшем неоднократно производились отметки о начислениях процентов. После того как были выявлены факты нарушений ни руководство ни сотрудники Банка не принесли Кривой Е.Ф. извинений. Даже после того как Кривая Е.Ф. обратилась в суд, а также в полицию Банком не было предпринято активных мер для заглаживания причинения морального и материального вреда. Впервые Кривая Е.Ф. услышала извинения со стороны ответчика лишь в судебном заседании по иску её сына Цикуненко, со счета которого неправомерно снимались денежные средства. Исключительно на руководстве банка лежит обязанность по подбору кадров, которые должны отличаться добросовестностью и порядочностью. До настоящего времени истец испытывает чувство стыда, унижения, поражена, как искусно ей «разводили», насаждали чувство уверенности в том, что её денежные средства добросовестно накапливаются. В настоящее время истец Кривая Е.Ф. в связи с произошедшим случаем утратила доверие не только к банку ОАО «ВСТКБ», но к другим банкам.

Представитель ответчика ОАО «ВСТКБ» по доверенности Михайлова Т.М. в судебном заседании просила суд отказать Кривой Е.Ф. в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что они не обоснованны, не подтверждаются ни доказательствами, ни фактическим обстоятельствами дела. Действительно ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор банковского вклада на сумму <руб.коп.> между ОАО «ВСТКБ» и Кривой Е.Ф., истцу была выдана сберегательная книжка. На данных документах имелись необходимые реквизиты, печать банка, подписи сотрудников. Возможно, данные документы были оформлены в результате неправомерных действий сотрудников ОАО «ВСТКБ», которые могли злоупотребить своим служебным положением. Ранее Кривая Е.Ф. уже предъявляла иск в суд о взыскании суммы вклада, процентов, морального вреда, заявление было оставлено судом без рассмотрения. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными требованиями к Банку обратился сын истицы- Ц. Все обстоятельства, касающиеся вкладов Кривой Е.Ф., а также её сына Ц. были исследованы в судебном заседании по делу №, в связи с тем что между вкладами наблюдается взаимосвязь. Кривая Е.Ф., являясь доверенным лицом своего сына, утверждала, что путем перечисления безналичным расчетом со счета своего сына открыла вклад и внесла денежные средства в сумме <руб.коп.>. Однако, по счету Ц. расходная операция Кривой Е.Ф. по снятию денежных средств не отражена, а вместе с тем и Кривая Е.Ф. не представила каких-либо документов, подтверждающих фактическое внесение в кассу банка денежных средств для зачисления на вклад ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на основании договора в суммах превышающих <руб.коп.>. Проведенным служебным расследованием от ДД.ММ.ГГГГ действительно было выявлено несанкционированное снятие денежных средств кассовым сотрудником банка, но со счета другого лица, а именно со счета Ц., на общую сумму <руб.коп.>. Факт нарушения банком права потребителя Кривой Е.Ф. при выполнении условий договора вклада для физических лиц «<вклад>» № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, в связи с чем, считает исковые требования необоснованными. Моральные страдания и вред истца ничем не подтверждены. Истица фактически сама себя ввела в заблуждение своими действиями, которые не имеют документального подтверждения.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 845, ч.ч.1.2 ст. 847 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кривая Е.Ф. обратилась в ОАО «ВостСибтранскомбанк» по вопросу оформления вклада. Сотрудниками ОАО «ВСТКБ» был оформлен договор № вклада для физических лиц «<вклад>» по условиям которого, Банк принял поступившую от вкладчика Кривой Е.Ф. денежную сумму (вклад) в размере <руб.коп.>. В соответствии с условиями договора банком был открыт счет №, также на руки Кривой Е.Ф. была выдана сберегательная книжка, в которой была отражена сумма вклада <руб.коп.>.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Кривой Е.Ф. в Банк сотрудниками ОАО «ВСТКБ» была произведена замена сберегательной книжки. Истцу Кривой Е.Ф. была выдана новая сберегательная книжка, содержащая реквизиты номера счета (№), книжка была заверена    печатью офиса ОАО «ВСТКБ», подписью сотрудников офиса. В данной сберегательной книжке были отражены поступление денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ – <руб.коп.>., ДД.ММ.ГГГГ – <руб.коп.>., ДД.ММ.ГГГГ – <руб.коп.>.), начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <руб.коп.>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Кривой Е.Ф. от сотрудников ОАО «ВостСибтранскомбанк» стало известно о том, что отраженные в сберегательной книжке суммы поступлений, начисленные проценты на расчетном счете (№), открытом на её имя в ОАО «ВСТКБ» отсутствуют. При этом сотрудниками ОАО «ВСТКБ» была представлена истцу Кривой Е.Ф. копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ вклада для физических лиц «<вклад>», из содержания которого следовало, что Банком была принята поступившая от вкладчика Кривой Е.Ф. денежная сумма в размере <руб.коп.>, с зачислением суммы вклада на счет №.

Таким образом, установлено, что сотрудниками ОАО «ВСТКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении условий оформленного с Кривой Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ договора банковского вклада были существенно нарушены обязательства банка по приему и зачислению поступающих на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежных средств, выполнении распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно разъяснений содержащихся в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно факт нарушений прав потребителя Кривой Е.Ф. действиями ответчика суд считает заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд с учетом характера причиненных Кривой Е.Ф. нравственных страданий, выразившихся в неправомерных действиях ответчика по введению истца в течение длительного времени в заблуждение относительно исполнения условия договора банковского вклада, предоставлении ей недостоверной информации, непринятии со стороны ответчика мер по устранению допущенных нарушений, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ОАО «ВСТКБ» в пользу Кривой Е.Ф. денежную компенсацию морального вреда в сумме <руб.коп.>.

Доводы представителя ОАО «ВСТКБ» о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ц. к ОАО «ВСТКБ» были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, и опровергающие доводы истца Кривой Е.Ф суд считает не обоснованными. Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Ц. обстоятельства открытия Кривой Е.Ф. счета в ОАО «ВСТКБ» и факт заключения ею договора вклада не устанавливался и предметом судебного разбирательства не являлся.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено из квитанции ДД.ММ.ГГГГ истцом Кривой Е.Ф. была произведена оплата услуг представителю - адвокату Ахмедовой Т.Г. в сумме <руб.коп.>. Учитывая фактическое участие представителя истца в судебном заседании, осуществление им работы по подготовке искового заявления в суд, исходя из требований разумности, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <руб.коп.> обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что возражений и доказательств относительно чрезмерности заявленной суммы оплаты услуг представителя стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривой Е.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ВостСибтранскомбанк» в пользу Кривой Е.Ф. денежные денежную компенсацию морального вреда в сумме <руб.коп.>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <руб.коп.>: Всего <руб.коп.>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2014 года.

Судья                                                            В.В.Атрашкевич