Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2015 ~ М-64/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-136/2015г.                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 г.                                г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего: и.о. федерального судьи Карповой О.А.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

с участием истца Бабюк Н.С. и его представителя Князевой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабюк Николая Семеновича к Большакову Олегу Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд с настоящим иском обратился Бабюк Н.С.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в заем Большакову <данные изъяты> денежные средства в размере 1 <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без процентов за пользование. Также ДД.ММ.ГГГГ передал Большакову 0.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на два месяца под <данные изъяты>% в месяц. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ Большаков 0.С. возврата полученных денежных средств с процентами не произвел. В соответствии со ст.807-811 ГК РФ по Договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение Договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В связи с нарушением Ответчиком условий займа, он в устной форме обратился с просьбой вернуть денежные средства. Не получив положительного ответа вынужден был в письменной форме обратиться к ответчику с требованием возврата всей суммы до истечения срока. А именно: <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей и оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Бабюк Н.С. исковые требования поддержал и пояснил, что с Большаковым Н.С. были знакомы по увлечению рыбалкой. Большаков О.С. с его слов, занимался бизнесом и ему понадобились деньги. Одолжил Большакову О.С. в два приема сначала один миллион рублей, спустя неделю еще один миллион сто тысяч рублей, но уже под проценты. Договорились о сроке возврата до года либо по первому требованию. Большаков О.С. уклоняется от возврата долга, поэтому просит взыскать часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины и юридических услуг представителя.

    Представитель истца Князева Я.М. поддержала доводы своего доверителя и пояснила, что они готовы обсуждать срок и порядок возврата долга, однако ответчик уклоняется от встречи с Бабюк Н.С.

Ответчик Большаков О.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Почтовая корреспонденция от ответчика возвращается в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ходе судебного заседания установлено, что Большаков О.С. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ взял у Бабюк Н.С. в долг 1 миллион рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С обязательством вернуть денежные средства по истечению срока или по первому требованию. А также Большаков О.С. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ взял у Бабюк Н.С. в долг <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % в месяц. С обязательством вернуть денежные средства по истечению срока или по первому требованию.

Данное обстоятельство подтверждается заключенными между истцом и ответчиком, соответственно, договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в получении указанных денежных средств.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Содержание условий договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ., в получении им денежных средств от Бабюк Н.С., позволяет сделать вывод о том, что в данном случае, сторонами договоров займа достигнуто соглашение по всем содержащимся в них существенным условиям. Данные договоры доказывают наличие между сторонами гражданско-правовых обязательств и факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, чем вытекающих из договоров займа, не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 812 ГК РФ обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике. Однако, таких доказательств Большаковым О.С. суду представлено не было.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из установленного ГПК РФ принципа состязательности сторон и обязанности доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований, Большаков О.С. должен был привести свои доводы относительно иска.

Каких-либо доказательств неисполнения иных обязательств Бабюк Н.С. ни положения договоров, ни расписки не содержат.

При рассмотрении дела судом не установлены какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что при заключении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ между Бабюк Н.С. и Большаковым О.С. совершена мнимая либо притворная сделка (ст. 170 ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ), сделка, совершенная под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или обмана (ст.179 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, оспариваемые договоры займа не могут быть признанными недействительными ни как оспоримые, ни как ничтожные сделки, поскольку истцом и ответчиком не представлено доказательств их недействительности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи Бабюк Н.С. денежных средств Большакову О.С., при этом последний добровольно принял на себя обязательства заемщика.

В адрес Большакова О.С направлялось требование в связи с не возвратом им денежных средств по договорам займа, предложено вернуть займ в десяти дней, что подтверждается описью ценного письма от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией Почты России об отправлении указанного ценного письма.

Доказательств того, что Большаков О.Н. взятые на себя обязательства по договорам займа исполнил, не имеется.

В связи с чем, требования Бабюк Н.С. о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы.

И, как следствие, оснований для признания указанных договоров займа незаключенными в связи с их безденежностью, не имеется.

Таким образом, Бабюк Н.С. вправе требовать с Большакова О.С. уплаты установленных договорами сумм основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренные данными договорами, до дня фактического исполнения обязательства по выплате сумм займа.

Подписывая договоры займа, Большаков О.С. согласился со всеми условиями договоров займа, в том числе и по размеру процентов по основным суммам займа, а также по срокам возврата долга.

Заявленные ко взысканию денежные средства подлежат взысканию с ответчика Большакова О.С. в пользу Бабюк Н.С..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Бабюк Н.С была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей., которая подлежит возврату за счет ответчика.

В соответствие с представленным договором об оказании юридических услуг и квитанции к приходному ордеру Бабюк Н.С. заключил договор и оплатил услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится в разумных пределах. Суд находит разумным взыскать сумму в <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабюк Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Большакова <данные изъяты> в пользу Бабюк <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Большакова <данные изъяты> в пользу Бабюк <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Большакова <данные изъяты> в пользу Бабюк <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             О.А.Карпова