Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 (1-65/2021;) от 23.12.2021

Дело № (№)                                      Копия

УИД 24RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                       <адрес>

       Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 24/1700, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи ФИО4,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) (№) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, гражданина России, с образованием 6 классов, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес> «А», <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п."А" УК РФ, ст. 158 ч.3 п."А" УК РФ, ст. 158 ч.3 п. "А" УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

- апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из описательно- мотивировочной части указание об учете при назначении наказания обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, уточнено, что смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения;

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу <адрес> "А" <адрес>, возник преступный     корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через огород незаконно проник в ограду дома, расположенного по адресу <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в веранду дома, расположенного по адресу <адрес>, где на веранде указанного дома прошел в кладовую, откуда, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, не отказываясь от своего преступного умысла, с корыстной целью наживы, противоправно, тайно похитил бензопилу

«STIHLMS-180», стоимостью 7500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

       Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

       В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес в суде извинение потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

       Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

       Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями обвиняемого ФИО1, данными в присутствии защитника, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он подробно пояснил об обстоятельствах кражи бензопилы из дома Потерпевший №1, пояснив, что находился в алкогольном опьянении и хотел еще спиртного, в связи с отсутствием денежных средств решил совершить кражу бензопилы из кладовой дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он через огороды зашел в усадьбу Потерпевший №1, потянув входную дверь, открыл ее и зашел на веранду, затем с правой стороны открыл дверь кладовой, на полу нащупал бензопилу и взял ее. На следующий день данную бензопилу продал ФИО5 за 1000 рублей, деньги в дальнейшем потратил на спиртное и закуску (л.д.70-72).

       В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что из его жилого дома была совершена кража бензопилы «Stihl». В дальнейшем бензопила возвращена сотрудниками полиции, исковые требования не заявляет. Ущерб для него является значительным, так как на иждивении 3 несовершеннолетних детей, доход семьи 60000 рублей в месяц.

       Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> встретил ФИО1, который предложил купить бензопилу «Stihl», согласившись продать за 1000 рублей, пояснил при этом, что бензопила его. Данная бензопила была у него изъята сотрудниками полиции.

       Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого в совершении кражи подтверждается:

       Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.3), из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из кладовой его дома в период времени с 03-ДД.ММ.ГГГГ бензопилу «Stihl MS 180", стоимостью 7500 рублей.

       Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого установлено, что местом совершения преступления является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, при осмотре установлено, что в помещении веранды дома с правой стороны имеется кладовая комната, дверь в кладовую запорного устройства не имеет. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место в кладовой, где хранил бензопилу«Stihl», на момент осмотра бензопила в кладовой отсутствует (л.д. 4-10).

       Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20), из которого видно, что по адресу <адрес> у ФИО5 изъята бензопила «Stihl MS 180" в корпусе оранжевого цвета, шины бензопилы закрыты кожухом оранжевого цвета, бензопила видимых повреждений не имеет. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что бензопилу ему продал ФИО1

       Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-65), согласно которому осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бензопила «Stihlms-180», изъятая в доме по адресу <адрес>, возвращена потерпевшему (л.д. 66).

       Справкой с сайта "Avito" (л.д.64), согласно которой средняя стоимость бензопилы «Stihlms-180» составляет 7500 рублей.

       Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.41-46), согласно которому ФИО1 показал место в кладовке на веранде <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил бензопилу «Stihlms-180».

       Оценивая исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по краже бензопилы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

       Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59), у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения (F70.19), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.212). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту, однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях может. Выявленные признаки психического расстройства ФИО1 связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В силу своего психического состояния он, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (в соответствии со ст. 22; п. «в» ч. 1 ст. 97; ч. 2 ст. 99; ст. 104 УК РФ). Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм), ФИО1 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации.

       В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

       С учетом заключения экспертов и положений ч. 1 ст. 22 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, считает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, сообщил о месте, времени, способе совершения преступления, в том числе о способе проникновения в жилую квартиру потерпевшего, сообщил органу следствия о месте нахождения похищенной бензопилы, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у подсудимого психического заболевания, не исключающего вменяемости, инвалидность 2 группы, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, отсутствие ущерба, поскольку сотрудниками полиции похищенная бензопила возвращена потерпевшему.

       Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает синдромом зависимость от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм) и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации сроком не менее года, поэтому, суд считает, умысел на кражу сформировался не в связи с употреблением спиртного.

       С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, поскольку в суде не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

       Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

       При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в целях социальной справедливости и исправления, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы. Поскольку у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

       Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, характеризуемого в целом по месту жительства администрацией сельсовета удовлетворительно (л.д. 85), участковым уполномоченным ОП МО МВД РФ «Ирбейский» ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению преступлений (л.д. 87), учитывая молодой возраст, раскаяние, имеет постоянное место жительства, имеет стабильный источник дохода - пенсию, а также, принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд полагает отменить условное осуждение по приговору Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером по состоянию здоровья, а также, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

    На основании п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в п. "в" ч.1 ст. 97 УК РФ суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, 104 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера, рекомендованной экспертами согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выявленные признаки психического расстройства, имеющиеся у ФИО1 связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные предметы передаются законным владельцам.

       Суд полагает вещественное доказательство оставить у потерпевшего.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

       Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

       На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

       Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

       Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, под стражу взять из зала суда. Содержать под стражей в СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

       Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

       В соответствии с п. "Б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания    в исправительной колонии общего режима. В случае, если при пересчете времени содержания под стражей количество дней окажется неполным, зачет производить путем округления в сторону увеличения до полного дня.

       На основании п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача -психиатра в амбулаторных условиях.

       Вещественное доказательство бензопилу "Stihl MS 180" - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Федеральный судья: подпись