Решение по делу № 2-657/2016 ~ М-200/2016 от 19.01.2016

2-657/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 04 марта 2016года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Макушкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВВ к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Астрводоканал» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ПВВ обратился с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Астрводоканал» о возмещении ущерба, указав следующее:

Истец имеет в собственности автомобиль RENAULT MEGANE SCENIC, государственный регистрационный номер <номер>.

<дата> около 09:00 часов приехал на указанном выше автомобиле к месту своей работы и припарковал транспортное средство на территории базы ООО «АССОЛЬ» у офисного помещения, находящегося по адресу: <адрес>. По истечению рабочего времени истец отправился домой, оставив свой автомобиль в указанном месте.

<дата> истец прибыл на работу, примерно в 09.00 часов и обнаружил, что территория базы затоплена водой. Припаркованный на территории базы автомобиль также затоплен и уровень воды превышал уровень колес транспортного средства. Вода также проникла в салон автомобиля.

Причиной затопления автомобиля стала авария, произошедшая с подземной сетью водоснабжения. Организацией осуществляющей водоснабжение по городу Астрахани, а также ответственной за надлежащее состояние сетей водоснабжения на территории <адрес> является МУП <адрес> «Астрводоканал». С целью диагностирования электрооборудования автомобиля истец обратился в ОАО «Каспийгазавтосервис», являющемуся официальным дилером марки RENAULT.

Поскольку автомобиль истца, после воды находился в состоянии не позволяющем его эксплуатацию, ПВВ обратился к индивидуальному предпринимателю ЛСА для эвакуации транспортного средства с места затопления до ОАО «Каспийгазавтосервис» и обратно. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля составила в общей сумме ... рублей. Услуги были оплачены истцом в полном объеме. Согласно заказ-наряду <номер> от <дата> ОАО «Каспийгазавтосервис» для приведения автомобиля в состояние, позволяющее его эксплуатацию необходимы замены жгута проводов салона переднего и заднего, блока Airbag, масла ДВС и КПП, ковролина и утеплителя пола, покрытия пола багажника, громкоговорителей дверей, также требуется дифектация сцепления. Расходы истца по оплате услуг ОАО «Каспийгазавтосервис» составили ... рублей.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к индивидуальному предпринимателю ШОВ Согласно акту экспертного исследования <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT MEGANE SCENIC, государственный регистрационный номер В <номер> составляет ... рубля. Расходы истца по оплате услуг ИП ШОВ составили ... рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, ... рублей оплата услуг нотариуса за составление доверенности.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... рубля, расходы по оплате услуг диагностики электрооборудования в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере ... рублей, по оплате госпошлины в сумме ... рублей, услуги нотариуса в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по доверенности <ФИО>7. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МЕГ исковые требования признала в части, представив письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной статьей, является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и неимущественных. Условия ответственности составляют противоправное деяние, вред, причинно-следственная связь между деянием и наступившими вредными последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом действующим законодательством установлена презумпция виновности лица, причинившего вред: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

При предъявлении требований о возмещении убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и причинением убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как установлено в судебном заседании истец является собственником автомобиля RENAULT MEGANE SCENIC, государственный регистрационный номер <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 3030<номер> (л.д.6).

Суд приходит к выводу о доказанности наличия всех условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный материальный ущерб.

Указанный вывод судом сделан из следующего:

Судом установлено, что <дата> автомобиль истца был затоплен водой. Причиной затопление стала авария, произошедшая с подземной сетью водоснабжения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата>, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Организацией осуществляющей водоснабжение по городу Астрахани, а также ответственной за надлежащее состояние сетей водоснабжения на территории <адрес> является МУП <адрес> «Астрводоканал», указанные обстоятельства не отрицала в судебном заседании представитель ответчика.

Таким образом, установив в судебном заседании, все условия для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности суд приходит к выводу о взыскании ущерба, поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по содержанию систем водоснабжения и канализации, что привело к возникновению аварии.

С целью диагностирования электрооборудования автомобиля истец обратился в ОАО «Каспийгазавтосервис», являющемуся официальным дилером марки RENAULT, в связи с чем им понесены расходы в сумме ... рублей (л.д.11).

Согласно заказ-наряда <номер> от <дата> ОАО «Каспийгазавтосервис» для приведения автомобиля в состояние, позволяющее его эксплуатацию необходимы замены жгута проводов салона переднего и заднего, блока Airbag, масла ДВС и КПП, ковролина и утеплителя пола, покрытия пола багажника, громкоговорителей дверей, также требуется дифектация сцепления.

Согласно акту экспертного исследования <номер> от <дата> ИП ШОВ, величина затрат на восстановление автомобиля RENAULT MEGANE SCENIC, государственный регистрационный номер <номер> без учета эксплуатационного износа составляет ... рубля, с учетом износа ... рублей.

Заключение об оценке, подготовленное ИП ШОВ выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

При определении сумма, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12).

Пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд считает возможным взыскать сумма материального ущерба с учетом износа в сумме ... рублей, поскольку стороной истца доказательств того, что заменяемые запасные части, отраженные в акте исследования при проведении ремонтных работ будут использоваться только новые, не представлены. Кроме того, поскольку автомобиль истца <дата> года, на гарантийном обслуживании у официального дилера не состоит, его ремонт возможен более разумным и распространенным в обороте способом исправления таких повреждений.

Возможность повреждения автомашины при других обстоятельствах, чем заявлено истцом, судом не установлена. Обстоятельства повреждения автомашины истца установлены судом на основании представленных истцом доказательств при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно ст. 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих представленные истцовой стороной доказательства.

Поскольку автомобиль истца, после воды находился в состоянии не позволяющем его эксплуатацию, ПВВ обратился к индивидуальному предпринимателю ЛСА для эвакуации транспортного средства с места затопления до ОАО «Каспийгазавтосервис» и обратно.

Стоимость услуг по эвакуации автомобиля составила в общей сумме ... рублей. Услуги были оплачены истцом в полном объеме (квитанция-договор л.д.12).

Указанные расходы также подлежат возмещению с ответчика.

Кроме того, истцом были понесены расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей. Данные расходы обусловлены необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного вреда затоплением автомобиля. В связи с этим, взыскивая стоимость эвакуации поврежденного автомобиля и расходы на оплату услуг оценщика, суд относит их к убыткам истца и считает возможным взыскать их в полном объеме с лица, виновного в причинении вреда.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате доверенности в сумме .. рублей.

Учитывая представленные письменные доказательства, положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, а также учитывая, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных издержек на сумму ... рублей ... коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей подтвержден представленным договором оказания юридических услуг от <дата>, распиской о получении ... рублей за оказанные услуги по договору.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, считает, что ... рублей является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПВВ к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Астрводоканал» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия <адрес> «Астрводоканал» сумму компенсации материального ущерба в сумме ... рублей, расходы по оплате диагностики электрооборудования в сумме ... рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме ... рублей, судебные издержки в сумме ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 марта 2016 года

Судья И.В. Ефремова