Решение по делу № 2-235/2019 ~ М-4/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 06 февраля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием истца Меркулова С.Г.,

его представителя Шоличевой Л.Д.,

представителя ответчика Бабенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркулова Сергея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ялга» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что с <дата> по <дата> гг. работал у ответчика в должности ... <дата>, когда пришел на работу начальник службы безопасности сообщил, что истец не может продолжать работать, так как является ранее судимым. Истцу было предложено написать заявление об увольнении, что он и сделал. <дата> истец пришел в отдел кадров, однако в выдаче документов и выплате зарплаты ему отказали. По причине того, что истцу не выплатили заработную плату и не выдал документы, истец не смог оплатить кредитные обязательства и съемное жилье. Считает, что в результате неправомерных действий ответчика он попал в тяжелую жизненную ситуацию, в результате чего ему пришлось совершить преступление. Моральный вред истец оценивает в размере 150 000 рублей.

Ответчик в отзыве на иск указал, что с 19.02.2018г. ФИО5 был принят на должность грузчика в склад ООО «Фирма «Ялга» с тарифной ставкой (окладом) ... руб. с испытательным сроком на 3 месяца. Между ООО «Фирма «Ялга» и ФИО5 был заключен трудовой договор ... от 19.02.2018г. С <дата> по <дата> ФИО5 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. По факту его отсутствия на рабочем месте были составлены акты о выявлении дисциплинарного проступка от 30.03.2018г., 31.03.2018г., 18.04.2018г., 20.04.2018г. <дата>г. истец предоставил документы, подтверждающие смену фамилии и паспорта. 18.04.2018г. был составлен акт о подтверждении даты предоставления документов в составе комиссии. 18.04.2018г. с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору
... от 19.02.2018г. 18.04.2018г. ФИО2 предоставил объяснительную, согласно которой он отсутствовал на работе с 30.03.2018г. по 18.04.2018г. по причине поиска новой работы, а так же из-за семейных проблем. 19 и <дата>г. ФИО2 так же на работу не вышел. 20.04.2018г. в связи с отсутствием длительное время на рабочем месте без уважительных причин ФИО2 издан приказ ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Своевременно ФИО2 зарплату не получил, так как не явился за её получением. В связи с тем, что ФИО2 за совершение преступления находился под следствием и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, остаток заработной платы и компенсацию неиспользованного отпуска ему удалось вручить только <дата>г. в здании СИЗО, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от 25.09.2018г. В удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по доводам иска. Истец дополнил, что с 30 марта по <дата> не выходил на работу, так как находился в спец. приемнике за административное правонарушение. Заявление об увольнении по собственному желанию истец написал в отделе кадров <дата> Вина ответчика заключается в том, что заработная плата не была выплачена, в результате чего истец не смог оплатить кредит и жилье, также ему не была выдана трудовая книжка, в результате чего он не мог устроиться в магазин «Тяп-Ляп» и встать Центр занятости населения, куда он обращался устно. Он за трудовой книжкой обращался <дата> в день, когда написал заявление об увольнении. Он также пытался устроиться на работу в другие учреждения, но связи с тем, что у него имеется судимость, ему везде отказывали. Эти обстоятельства толкнули его на совершение преступления. <дата> в кассовом ордере стоит его подпись, но денег он не получал. У него имелся расчетный счет в Сбербанке, но он не сообщил об этом работодателю для перевода зарплаты, т.к. его об этом не спрашивали. Он зарегистрирован по адресу: г. ФИО1 <адрес> родителей, но снимал жилье, так как ему 23 года, имеется девушка, с которой он проживал, работал и планировал оплачивать съемное жилье.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва. Дополнил, что исковое заявление не содержит требований о взыскании заработной платы. Тем самым истец подтверждает, что заработная плата ему была выплачена. Если бы он подошел на работу, то <дата> происходила выплата заработной платы, о чем свидетельствует ведомость от <дата>, где его подпись отсутствует. Он в этот день деньги не получил. <дата> он приходил на работу, что подтверждается объяснительной, которую он писал и объяснил, что длительное время не выходил на работу по причине поиска работы. С заявлением об увольнении по собственному желанию истец не обращался. Давления к нему по факту судимости не оказывалось. Истец работал. Ему начислялась заработная плата. Длительное время его ждали на работе. На работе он так и не появился, в результате чего был уволен. Никаких виновных действий со стороны работодателя, которые причинили бы истцу нравственные и физические страдания, нет. Трудовая книжка находится у работодателя, поскольку за ней истец не явился. Работодателю не известно, по какому адресу её направлять истцу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работал неофициально грузчиком в ООО «Ялга». ФИО2 проживает вместе с ним по адресу: г. ФИО1, <адрес>. ФИО2 работал в Ялге, проблем у него не было. Свидетель не помнит, писал ли истец заявление об увольнении по собственному желанию <дата> Заработную плату, когда истец приходил, ему не выплатили. Со свидетелем рассчитались полностью.

Заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 19.02.2018г. ФИО5 был принят на должность грузчика в ООО «Фирма «Ялга» с окла<адрес> 500 руб. Между ними был заключен трудовой договор ... от 19.02.2018г. С <дата> по <дата> истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. По факту его отсутствия были составлены акты о выявлении дисциплинарного проступка от 30.03.2018г., 31.03.2018г., 18.04.2018г., 20.04.2018г. <дата>г. истец предоставил документы, подтверждающие смену фамилии и паспорта и был составлен акт о подтверждении даты предоставления документов в составе комиссии. В этот же день с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ... от 19.02.2018г. 18.04.2018г. ФИО2 предоставил объяснительную, из которой следовало, что он отсутствовал на работе с 30.03.2018г. по 18.04.2018г. по причине поиска новой работы, а так же из-за семейных проблем. 19 и <дата>г. ФИО2 так же на работу не вышел. 20.04.2018г. в связи с отсутствием длительное время на рабочем месте без уважительных причин ФИО2 издан приказ ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником за прогул, то есть по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Остаток заработной платы и компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 12 266,08 руб. истец получил <дата> по расходному ордеру в связи с нахождением под стражей.

В производстве Воркутинского городского суда Республики ФИО1 находится уголовное дело по обвинению ФИО2 и Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Обвиняемый ФИО2 с <дата> по настоящее время находится под стражей. Из материалов дела следует, что истец имеет просроченную задолженность перед АО ОТП «Банк» по договору от <дата> в общей сумме 11 316,41 руб. Из миграционного отдела ОМВД России по г. ФИО1 предоставлены сведения о том, что истец с 2009 г. зарегистрирован по адресу: г. ФИО1 <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Поскольку ответчик был уволен за прогулы по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Из буквального толкования вышеуказанных положений следует, что обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о препятствии поступления им на новую работу в период с <дата> до <дата>, либо о препятствии постановки на учет в Центр занятости в связи с отсутствием трудовой книжки. Из смысла норм ТК РФ следует, что заключение трудового договора с работодателем возможно и без предоставления трудовой книжки. Кроме того, работодатель не лишен возможности завести новую трудовую книжку на вновь принятого работника в случае отсутствия у него трудовой книжки.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, требований о взыскании материального ущерба не предъявлял.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или/ нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, увольнение ФИО2 по собственному желанию <дата>, возбуждение в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, равно как и нахождение под стражей с <дата>, наличие долговых обязательств по кредитному договору от <дата> не находятся в причинно-следственной связи с действиями работодателя. Доводы истца о том, что он заявление об увольнении по собственному желанию написал в отделе кадров <дата> противоречат его как его устным, так и письменным объяснениям. Так, <дата> он предоставил работодателю письменные объяснения, из которых следует, что он с 30 марта по <дата> не выходил на работу, так как искал новую работу и из-за семейных проблем. А в суде пояснил, что с 30 марта по <дата> не выходил на работу, так как находился в спец. приемнике за административное правонарушение.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель нарушил в отношении него нормы трудового права, также не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ялга» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Воркутинский городской суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

Дело № 2-235/2019

РЕШЕНИЕ

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...