Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1067/2020 ~ М-735/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-1067/2020

УИД № 18RS0021-01-2020-001198-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 25 августа 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федорова Сергея Николаевича к Тимергалину Рустаму Мударисовичу о взыскании суммы долга и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Федоров С.Н. обратился в суд с иском к Тимергалину Р.М. о взыскании суммы долга и судебных расходов по расписке в размере 82800,00 руб., из которых 45000 руб. сумма основного долга, 37800 руб. –проценты за период с 17.09.2019 года по 06.03.2020 года, и расходов по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

    В обоснование иска указано, что 06 сентября 2019 г. между истцом и ответчиком сложились отношения по предоставлению займа, заключена сделка, согласно которой истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 45000 рублей, а ответчик принял денежные средства и обязался вернуть в срок до 16 сентября 2019 года. В случае просрочки в возврате суммы займа, предусмотрена выплата ответчиком процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец Федоров С.Н. не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2019 года между Федоровым С.Н. и Тимергалиным Р.М. был заключен договор о предоставлении денежных средств в размере 45000 рублей, путем написания расписки, в которой условия получения займа и срок возврата денежных сумм, а также возникновение у Тимергалина Р.М. перед Федоровым С.Н. денежного обязательства долгового характера, волеизъявление сторон выражены достаточно ясно.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, истцом не соблюден приказной порядок обращения в суд.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222,224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Федорова Сергея Николаевича к Тимергалину Рустаму Мударисовичу о взыскании суммы долга и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует истцу вновь обратиться в суд с указанным иском.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья /подпись/ Ходырева Н.В.