Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2017 (11-449/2016;) от 06.12.2016

Дело № 11-29/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя истца Семиной О.А. Чаплыгина А.К., действующего на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.И. Шаповаловой от 31.08.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Семиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью кредитный банк «Ренессанс Кредит» о признании пункта кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВил:

О.А.Семина обратилась к мировому судье судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.И. Шаповаловой о признании ничтожным п. 3.1.5. кредитного договора, взыскании с ООО «КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков, компенсации морального вреда, расходов на нотариальные услуги, расходов на оплату услуг представителя, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2013 года между истцом и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор (№), сумма кредита - 189 600 рублей. Истцом обязательства по погашению кредита исполняются надлежащим образом, просроченных выплат платежей в счет погашения долга не имеется. Однако при выдаче кредита ответчиком была навязана услуга по организации страхования. Банком со счета истца списана оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 39 600 рублей. Полагает, что данные действия ответчика неправомерны по следующим основаниям. Банком нарушена ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку, как следует из материалов дела, заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по правилам ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к предложенным условиям целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. Документы, входящие в состав кредитного пакета (предоставляемые заемщику для подписания как стандартная процедура банка по выдаче кредита) изготовлены типографским способом, договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика. При этом у заемщика отсутствует какая-либо возможность участия в согласовании существенных условии договора страхования и внесения каких-либо изменений на стадии заключения договора. Поскольку банк является агентом страховщика, следовательно, получает агентское вознаграждение за услугу страхования. Данные обстоятельства свидетельствуют об ограничении свободы, что в свою очередь требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. Таким образом, заключение оспариваемого договора страхования являлось условием предоставления кредита ввиду того, что кредитный договор содержит в себе условия, определяющее размер страховой премии, которую банк обязуется перечислить страховщику как часть кредита (3.1.5 кредитного договора), а договор страхования, согласно пункту 3 определяет, что указанный договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии. При этом кредитный договор не содержит указаний на то, что заключение договора страхования не является обязательным условием выдачи кредита. Следовательно, поскольку заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, права истца как потребителя нарушены, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за организацию страхования клиента, данное вознаграждение, в нарушение требований Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", не согласовывалось с клиентом. При заключении кредитного договора, заемщик, в том числе лишается банком права быть выгодоприобретателем по договору страхования. Банк как страховой агент является представителем страховщика, однако согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Банк, будучи выгодоприобретателем, не вправе одновременно выступать представителем страховщика (страховым агентом) при заключении договоров в свою пользу. Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Типовая Форма кредитного договора банка, не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования жизни и здоровья с другой страховой компанией предлагающей более выгодные условия страхования. Следовательно, банк заинтересован в заключении заемщиком договоров страхования жизни, здоровья и иных рисков в страховой компании, с которой он состоит в договорных отношениях и получает значительную часть прибыли от заключенных договоров страхования. Страховщик, действуя в лице агента, нарушил ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ограничив права потребителя на выбор услуги. Таким образом, поскольку истцу не было предоставлено право выбора страховщика, страховая компании была установлена Банком в нарушение действующих норм права, право истца как потребителя на свободу выбора страховщика нарушено. Заемщику банком не предлагались иные кредитные программы, без оплаты страховой премии, не была предоставлена возможность заключения договора страхования, на период, отличный от всего срока кредитования и с установлением иной страховой суммы, в том числе возможность заключения кредитного договора без его обеспечения страхованием жизни и здоровья, доказательства обратного отсутствуют. Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематически направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая, тем самым, сумму, подлежащую выплате заемщиком банку. В нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до потребителя в договоре страхования информация о размере страховой премии не доведена ответчиком, поскольку, в пункте 5 договора страхования размер страховой премии указан в виде формулы расчета премии, не позволяющей при оформлении страховых правоотношений потребителю определить стоимость оказанной услуги. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии - как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.И. Шаповаловой от 31.08.2017 года в удовлетворении исковых требований О.А. Семиной к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании пункта кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца О.А. Семиной А.К. Чаплыгин, действующий на основании доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 31.08.2016 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не применены нормы ст. 421, 862 ГК РФ, ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, указывает на то, что судом не принято во внимание, что заемщику не была представлена возможность выбора страховой компании, кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, истец не могла влиять на условия его заключения.

Истец О.А. Семина в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются соответствующая их частям правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как установлено мировым судьёй и подтверждается материалами дела 19.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Семиной О.А. заключен кредитный договор (№), общая сумма кредита 189 600 рублей, срок кредита 24 месяца под 27,95 процентов годовых (л.д. 23, 39).

19.07.2013 года Семиной О.А. было подано заявление о добровольном страховании, в котором указано, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена в сумму кредиту. Заявитель вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.

Семина О.А. изъявила желание и просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита. С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая назначен КБ «Ренессанс Кредит». Просила «КБ Ренессанс Кредит» (ООО) перечислять с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому договору страхования жизни заемщиков кредита, по реквизитам страховщика (л.д. 47).

Также в заявлении указано, что в случае выбора добровольного страхования, заявитель подтверждает, что дополнительная услуга не навязана, выбрана добровольно, не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Заявление было собственноручно подписано истцом (л.д. 47).

19.07.2016 года между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и Семиной О.А. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (№). В качестве страховых рисков указаны: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая сумма составляет 150 000 рублей. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая назначен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В договоре указано, что Семина О.А. получила, и в полном объеме согласна с Полисными условиями страхования жизни от несчастных случаев и болезней (л.д. 27, 43).

В кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита 189 600 рублей, с учетом страховой премии (л.д. 23,25).

Согласно п.3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 39 600 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 23).

Согласно выписке по лицевому счету (№), 19.07.2013 года ответчиком было перечислено истице 189 600 рублей, в тот же день денежные средства в счет платы страховой премии в размере 39 600 рублей списаны со счета заемщика и перечислены страховщику (л.д. 46-54).

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что истцу при заключении кредитного договора банком было навязано условие о личном страховании в конкретной страховой компании, заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, до истца не была доведена информация о размере страховой премии, не было предоставлено право выбора страховщика.

Так, в материалах дела имеется копия заявления о добровольном страховании, подписанная Семиной О.А., из данного заявления усматривается, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Семина О.А. засвидетельствовала своей подписью, что дополнительная услуга ей не навязана, выбрана добровольно, не была ограничена в выборе страховой компании. Договор страхования жизни был собственноручно подписан истицей, в договоре указано, что Семина О.А. получила, и в полном объеме согласна с Полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

В кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита 189 600 рублей, с учетом страховой премии. Указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. В п.3.1.5 Кредитного договора указана сумма страховой премии – 39 600 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения и в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, при этом воспользовавшись объективной возможностью выбора варианта кредитования, О.А. Семина обратилась с заявлением о добровольном страховании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья, заемщиком О.А. Семиной не представлено.

Доводы представителя истца о том, что условия кредитного договора были заранее определены ОАО КБ «Ренессанс Кредит» в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание, мировой судья правильно нашел несостоятельными, поскольку, заемщик надлежащим образом ознакомлена с условиями кредитного договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом, О.А. Семина добровольно обратилась к ответчику для получения кредита. В случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

На основании изложенного, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании пункта кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328–330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.И. Шаповаловой от 31.08.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Семиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью кредитный банк «Ренессанс Кредит» о признании пункта кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Семиной О.А. Чаплыгина А.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 31.01.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: