Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2014 ~ М-10215/2013 от 24.12.2013

2-1308/16-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Лежневой С.Н., Жестянниковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее - предшествующий кредитор) заключил с Лежневой С.Н., Жестянниковой Е.Г. кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты> руб., срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата кредита и уплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых, пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств - ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, целевое назначение кредита - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ предшествующий кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет Лежневой С.Н., что подтверждается мемориальным ордером. Таким образом, предшествующим кредитором, правопреемником которого является истец, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору, в силу указания норм статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у предшествующего кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО «АФЖС», о чем сделана соответствующая отметка в закладной. В соответствии с нормами ст.48 Закона «Об ипотеке» истцу в настоящее время принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. В соответствии с положениями кредитного договора, ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчики систематически нарушают обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В требовании ответчикам предложено добровольно в течение тридцати календарных дней после получения требования исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты за пользование кредитом, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов <данные изъяты> руб. При этом истец считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков до <данные изъяты> руб. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.4.4.3 кредитного договора, п.7.1 закладной, нарушение ответчиками условий кредитного договора является основанием для обращения взыскания на квартиру для удовлетворения ОАО «АФЖС» за счет этого имущества своих требований к ответчикам согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», ст.348 ГК РФ. Согласно раздела 5 закладной стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает возможным установить данную цену в качестве начальной продажной цены имущества при его реализации. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела, до судебного заседания поступило ходатайство, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, дополнительно указали, что просят установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по проведению экспертизы.

Ответчик Жестянникова Е.Г. в судебном заседании с размером стоимости квартиры согласилась. Возражений по задолженности не заявила.

Ответчик Лежнева С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не согласна с размером взыскиваемых процентов.

Заслушав ответчика Жестянникову Е.Г., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; законом установлены иные случаи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лежневой С.Н., Жестянниковой Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.1.2 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог (ипотека) квартиры (п.1.2.1 кредитного договора). Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения (ч.2 ст.16 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права банка по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной. В качестве первоначального залогодержателя указан <данные изъяты> (п.3 закладной).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее - ОАО «АФЖС», ранее ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов), о чем сделана соответствующая отметка в закладной. В соответствии с нормами ст.48 Закона «Об ипотеке» истцу в настоящее время принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

Ответчики, в нарушение обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора исполняли ненадлежащим образом.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.4.1 кредитного договора. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов <данные изъяты> руб. При этом истец уменьшил размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков до <данные изъяты> руб.

ОАО «АФЖС» направляло ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика Лежневой С.Н. о завышенном размере процентов, суд считает несостоятельным, так как размер процентов установлен договором, а размер пеней самостоятельно снижен истцом.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Также суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из закладной, залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. (п.5 закладной).

Учитывая, что с момента залога прошел продолжительный период времени и определенная договором залога начальная продажная цена квартиры не соответствует ее действительной рыночной стоимости на данный момент, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость (на дату оценки) квартиры, находящейся по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Оценка выполнена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, Федеральными стандартами № 1, 2, 3 от 20.07.2007, стандартами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях оценщика, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Никаких объективных данных о недостоверности отчета, опровергающих указанные в отчете данные, суду не представлено.

Принимая во внимание указанный отчет, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу <адрес>, в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно представленным документам общая стоимость экспертизы по гражданскому делу № составляет <данные изъяты> рублей, которые на основании ч.2 ст.85 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Лежневой С.Н., Жестянниковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лежневой С.Н., Жесятянниковой Е.Г. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить способ реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лежневой С.Н., Жестянниковой Е.Г. в пользу <данные изъяты> расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 01.04.2014.