Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5618/2018 ~ М-2168/2018 от 11.05.2018

дело № 2-5618/2018

УИД 24RS0041-01-2018-002996-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радионова Р.В., Михайлова И.А. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Радионов Р.В., Михайлов И.А. обратились в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании права собственности на нежилое здание. Требования мотивировали тем, что являются собственниками объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Х, площадью застройки 576,3 кв.м., кадастровый номер У. На основании договора аренды от 10.04.2017 года № 296, заключенного между ними и департаментом муниципального имущества и земельных отношений, им (истцам) был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: Х, общей площадью 1093 кв.м., кадастровый номер У, для завершения строительства указанного здания. В 2017 году за счет собственных средств они завершили строительство объекта незавершенного строительства, который соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построено на земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта и построено в пределах данного участка. Просят признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждым на нежилое здание, расположенное по адресу: Х, общей площадью 490,0 кв.м.

26 сентября 2018 года ненадлежащий ответчик администрация Октябрьского района в г. Красноярске заменен на надлежащего ответчика - администрацию г. Красноярска.

В судебное заседание истцы Радионов Р.В., Михайлов И.А. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, доверили представлять свои интересы своему представителю Маркову А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 1 п. 26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 26).

В судебном заседании установлено, что истцы Радионов Р.В., Михайлов И.А. являются собственниками объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Х, площадью застройки 576,3 кв.м., кадастровый номер У, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности 24 ЕЛ 257164 и 24 ЕЛ 257165 от 16 июня 2014 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной по запросу суда.

10 апреля 2017 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Радионов Р.В. и Михайлов И.А. заключили договор аренды земельного участка № 296 со сроком аренды с 03 марта 2017 года по 02 марта 2020 года, согласно которому арендодатель предоставил Радионову Р.В. и Михайлову И.А в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с наложением на охранную зону инженерных сетей: электроснабжение, канализации, теплоснабжения, с кадастровым номером У, находящийся по адресу: Х, общей площадью 1093 кв.м., для использования в целях завершения строительства нежилого здания.

Данный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25 апреля 2017 года.

Из пояснений представителя истцов следует, что в представленный срок аренды земельного участка строительство объекта незавершенного строительства истцами было завершено.

Указанное обстоятельство также подтверждается техническим планом здания от 31 октября 2017 года, из которого следует, что строительство объекта завершено, нежилое задание располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером У, общая площадь объекта капитального строительства составляет 490 кв.м., год завершения строительства - 2017.

Из технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № 1-40/1 от 20 февраля 2018 года следует, что строительные конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций не нарушена, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам. В связи с чем, институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: Х.

Заключением № 032 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «СПГ «Ермак» от 02 апреля 2018 года подтверждается соответствие нежилого здания противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 14/34086-15 от 23 марта 2018 года, нежилое здание, расположенное по адресу: Х, соответствует действующим санитарным правилам и нормам.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, был предоставлен истцам в целях завершения строительства нежилого здания, учитывая, что нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также, что со стороны третьих лиц правопритязаний на нежилое здание не имеется, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером У, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам Радионову Р.В., Михайлову И.А., с государственного кадастрового учета и прекращении на него права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Радионова Р.В., Михайлова И.А. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Радионовым Р.В., Михайловым И.А. право собственности по 1/2 доле за каждым на нежилое здание, расположенное по адресу: Х, общей площадью 490,0 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова