Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4488/2015 ~ М-4125/2015 от 08.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> Назарова Е.О.,

представителей ответчика по доверенности: Щербаковой О.В.,

Тимко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ануфриенко <данные изъяты> к ОАО «Газпром газораспределение Курск» о незаконном переводе в результате дискриминации, восстановлении в должности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ануфриенко С.В. обратилась в суд с требованием к ответчику, в котором просит с учетом уточнения исковых требований признать незаконным приказ о переводе №. с должности начальника ПЭО на должность экономиста 2 й категории, основанным на дискриминации; восстановить ее в должности начальника планово-экономического отдела; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указала, что она была принята на работу в ОАО «Газпром газораспределение Курск» 10.02.2010г., согласно приказа о приеме на работу № в качестве начальника планово-экономического отдела с окладом 19 652 руб. С ней был заключен трудовой договор № от 10.02.2010г. В июле 2013 года генеральный директор ОАО «Газпром газораспределение Курск» предложил ей занять должность заместителя генерального директора по экономике и финансам. С июля по ДД.ММ.ГГГГг. она работала в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам с окладом 60000 рублей. Факт ее работы в указанной должности подтверждается расчетными листками. В связи с приходом в ОАО «Газпром газораспределение Курск» ФИО5, ее заставили ДД.ММ.ГГГГ подписать соглашение № о переводе ее вновь на должность начальника планово-экономического отдела с окладом в 29 828 рублей, а должность заместителя генерального директора по экономике и финансам занял ФИО5 Впоследствии, заместитель генерального директора по экономике и финансам, открыто выразил свое несогласие с тем, что она работает начальником ПЭО, неоднократно угрожал ей и приказом №. ее перевели экономистом 2-й категории в Службу защиты от коррозии ОАО «Газпром газораспределение Курск» с должностным окладом 17 531 руб. Как видно из приведенного, администрация ответчика, ставя ее в унизительное положение, не только понизила ее по должностному положению, но и значительно ущемила ее в финансовом отношении, что расценивается ею как дискриминация. В результате ее здоровье было подорвано и с ноября 2014 года по февраль 2015года она с небольшими перерывами болела и ей выдавались больничные листы. Создавшееся положение возникло из-за ее принципиального отношения к должностным обязанностям, ее нетерпимости нарушений. Подтверждением политики угроз, ущемления ее прав и продолжения унижения, является: письмо № от 03.03.2015г. за подписью генерального директора ОАО «Газпром газораспределение Курск» ФИО6, которым ее пытаются заставить подписать соглашение о внесении изменений в трудовой договор, а в случае не подписания его, угрожают уволить в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ; Соглашением об изменении к трудовому договору №, имеющиеся в ее распоряжении аудиозаписи и свидетели; жалоба прокурору <адрес> и руководителю трудовой инспекции от 11.02.2015г., жалоба начальнику УВД <адрес> от 17.07.2015г. Однако, до настоящего времени работодатель ее трудовые права, ей причинен моральный вред, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание от истца Ануфриенко С.В. поступило письменное заявление, в котором она просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и поняты.

Представители ответчика по доверенности Щербакова О.В., Тимко М.В., а также помощник прокурора ЦАО <адрес> Назаров Е.О. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Проанализировав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если отказ противоречит закону или если он нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд исходит из того, что данный отказ от заявленного требования закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска, суд при отсутствии противоречий закону и нарушений отказом прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами истца, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и его принятие судом является основанием к прекращению производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Ануфриенко <данные изъяты> от иска по гражданскому делу по иску Ануфриенко <данные изъяты> к ОАО «Газпром газораспределение Курск» о незаконном переводе в результате дискриминации, восстановлении в должности, компенсации морального вреда.

Производство по данному гражданскому делу по иску Ануфриенко <данные изъяты> к ОАО «Газпром газораспределение Курск» о незаконном переводе в результате дискриминации, восстановлении в должности, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу лишает ее права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: