Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2017 (5-198/2016;) от 15.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2017 года г. Краснотурьинск                          

    Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А., (Свердловской области, Краснотурьинск ул. Карпинского, д.16),

при секретаре судебного заседания Селютиной О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Исаева А.В. и его защитника Фролова С.В., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ИСАЕВА А. В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Исаев А.В. 19 сентября 2016 года в период с 21:00 до 21:56 в районе <адрес обезличен> управлял транспортным средством «Сузуки Аэрио Вагон», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации

В судебном заседании Исаев А.В. вину не признал и суду пояснил, что 19 сентября 2016 года примерно в 17-00 он приехал на автомобиле «Сузуки Аэрио Вагон», государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему на праве собственности, вместе с супругой в г. Краснотурьинск из г. Серова за покупками. За рулем находилась его супруга, он был в качестве пассажира, т.к. выпивал в этот день джин. Возвращаясь из г. Краснотурьинска в г. Серов и проезжая п. Рудничный, он поссорился с супругой, она остановила автомобиль у магазина и ушла, оставив ключи в машине. Что происходило дальше, он не помнит, пришел в себя только в больнице. Полагает, что сотрудники ГИБДД его оговаривают, т.к. в виду своего состояния он не мог управлять автомобилем, хотя не отрицает, что действительно в тот день употреблял спиртные напитки. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, извещений о дате, времени и месте его составления он не получал, по телефону его никто не уведомлял. Все доказательства по делу считает сфальсифицированными, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу.

Защитник Исаева А.В. – Фролов С.В. поддержал доводы своего доверителя и суду пояснил, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, при наличии которых Исаев А.В. не может быть привлечен к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом, не проводившим административное расследование, в протоколе неверно указано время совершения правонарушения «22 часа 40 минут», тогда как в это время согласно сведениям из станции «скорой помощи» Исаев А.В. уже был госпитализирован и находился в больнице. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Исаева А.В., а о дате, времени и месте его составления Исаев А.В. не был уведомлен надлежащим образом, т.к. оповещался должностными лицами ГИБДД посредством СМС-оповещения, на что своего согласия не давал. Кроме того, при составлении протоколов о задержании транспортного средства, отстранении Исаева А.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были привлечены заинтересованные понятые – сотрудники ЧОП «Бастион», наличие которых не зафиксировано видеорегистраторами с патрульной машины ГИБДД. Также в указанных протоколах дата их составления указана неверно, поскольку во время их составления Исаев А.В. уже находился в больнице. При указанном, просит суд прекратить производство по делу в отношении Исаева А.В. в виду отсутствия события правонарушения, а также допущенных существенных нарушений при проведении процедуры привлечении Исаева А.В. к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1, суду показал, что 19 сентября 2016 года в вечернее время, находясь на службе в составе патруля совместно с инспектором ГИБДД <ФИО>2, ему поступила информация от граждан о том, что в п. Рудничный г. Краснотурьинска у магазина движется автомобиль иномарка белого цвета, водитель которого пьян и угощает всех спиртными напитками. На служебном автомобиле они подъехали к магазину в п. Рудничный, откуда отъехала белая иномарка – «Сузуки Аэрио Вагон» гос.номер №, свернула на улицу Чкалова под запрещающий знак 3.1 «въезд запрещен». Включив проблесковые маячки на служебном автомобиле и потребовав через громкоговоритель об остановке транспортного средства, его водитель никак не прореагировал и проехал дальше. Они обогнали автомобиль, пытались остановиться перед ним, но водитель не реагировал и продолжал движение. Через несколько метров автомобиль все-таки остановился, из него вышел пассажир с переднего сидения и сразу же ушел. Он (<ФИО>14 подошел к автомобилю и потребовал у водителя, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель, которым оказался Исаев А.В., достал документы из бардачка и затем перестал реагировать на его вопросы. Он понял, что водитель находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку чувствовался резкий запах спиртного от Исаева А.В., поэтому вызвал понятых для оформления необходимых документов. В присутствии двоих понятых, которыми были сотрудники ЧОП «Бастион» им был составлен протокол об отстранении водителя Исаева А.В. от управления транспортным средством, однако водитель продолжал находиться в бессознательном состоянии и на вопросы не реагировал. Поэтому было принято решение о доставлении водителя и его транспортного средства в отделение полиции для выяснения дальнейших обстоятельств. Он вместе с инспектором <ФИО>2 перевели водителя Исаева А.В. в служебный автомобиль и доставили в отделение полиции, где были также в присутствии понятых составлены протоколы о задержании транспортного средства и направлении Исаева А.В. на медицинское освидетельствование. Однако Исаев А.В. в сознание не приходил и никак на происходящее не реагировал. Тогда была вызвана бригада «скорой помощи», которая при безуспешных попытках привести Исаева А.В. в чувство, увезла его в больницу в реанимацию. Ему известно, что при госпитализации в больнице у Исаева А.В. брали кровь, анализ которой показал наличие в ней алкоголя. Поскольку пробы выдыхаемого воздуха не могли быть взяты при обнаружении административного правонарушения у Исаева А.В., в виду его нахождения в бессознательном состоянии, а для составления протокола об административном правонарушении необходимо было получение результатов медицинского освидетельствования, то инспектором по ИАЗ ОРДПС ГИБДД <ФИО>6 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Акт судебно-медицинского освидетельствования показал наличие у водителя Исаева А.В. 19.09.2016 алкоголя в крови, в связи с чем учитывая полученные данные, им, как должностным лицом, выявившим данное правонарушение, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Исаева А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Время совершения Исаевым А.В. правонарушения (в 22:40) он указал на основании данных видеорегистратора и не сверил их с фактическим временем. Доверяя сведениям о времени вызова Исаеву А.В. «скорой помощи» в 21:56, может указать, что время управления им транспортным средством имело место в период около 21:00 часа.

Поскольку он непосредственно наблюдал управление 19 сентября 2016 года в п. Рудничный г. Краснотурьинска Исаевым А.В. автомобилем «Сузуки Аэрио Вагон» гос.номер № а состояние его алкогольного опьянения было достоверно установлено Актом медицинского освидетельствования, то он настаивает на привлечении Исаева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 дал суду аналогичные показания, пояснениям инспектора <ФИО>1 и суду показал, что осенью 2016 года, точную дату он сейчас не помнит, он находился на службе в составе патруля с инспектором ДПС <ФИО>1. Вечером, проезжая в <адрес обезличен>, они увидели белую иномарку, руль управления с правой стороны, номер и марку он сейчас не помнит, которая проехала на запрещающий знак 3.1 (въезд запрещен), они проследовали за данной машиной, включив проблесковые маячки и потребовав в громкоговоритель водителю автомобиля остановиться, однако водитель на их требования не реагировал и продолжал движение. Стекла машины были не тонированы, поэтому было хорошо видно, что за рулем находится водитель мужчина, как теперь он знает его фамилия Исаев, на переднем пассажирском сидении находился мужчина. Проехав несколько метров, преследуемый ими автомобиль остановился, пассажир сразу же вышел из машины и ушел, а водитель Исаев по требованию достал документы, но потом, не вставая с водительского места, перестал реагировать. Он понял, что водитель сильно пьян, т.к. от него был запах алкоголя. Были приглашены понятые, в присутствии которых водителя отстранили от управления транспортным средством и составили протокол. Поскольку водитель Исаев никак не реагировал на происходящее, то он с инспектором <ФИО>1 перевели водителя в патрульный автомобиль и доставили его в отдел полиции, где взять у Исаева А.В. пробы воздуха на алкоголь они не смогли, т.к. Исаев не реагировал на происходящее и был в бессознательном состоянии. Тогда ему вызвали «скорую помощь», которая доставила его в больницу и госпитализировала. После окончания дежурной смены, им был составлен рапорт, в котором изложены сведения относительно выявленного правонарушения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 01 года 06 месяцев до 02 лет.

Несмотря на непризнание Исаевым А.В. своей вины в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что судья расценивает как избранный им способ защиты от инкриминируемого правонарушения, его вина установлена в судебном заседании совокупностью исследованных достаточных, достоверных и относимых доказательств по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен>07 от <дата обезличена>, составленным в отношении Исаева А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен>9 от <дата обезличена>, составленного в присутствии двух понятых <ФИО>5 и <ФИО>3;

- рапортами инспекторов ГИБДД <ФИО>1 и <ФИО>2 от <дата обезличена>, согласно которых ими <дата обезличена> в районе улицы Чкалова, 10 в п. рудничный был остановлен автомобиль «Сузуки Аэрио Вагон» гос.номер №, у водителя (Исаева А.В.) которого имелись визуальные признаки алкогольного опьянения. Водитель Исаев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, вместе с тем в виду нахождения Исаева А.В. в беспомощном состоянии, тот был госпитализирован бригадой «скорой помощи», а его автомобиль был поставлен на штраф-стоянку;

- пояснениями инспекторов ГИБДД <ФИО>1 и <ФИО>2 в судебном заседании;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата обезличена> и Актом судебно-медицинского (судебно-химического) исследования № от <дата обезличена>, согласно которых при отборе у Исаева А.В. в ГБУЗ СО «КГБ» проб крови в 22-50 <дата обезличена>, у Исаева А.В. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,60% в перерасчете на выдыхаемый воздух равным 0,8 мл в 1 литре, т.е. у Исаева А.В. установлено состояние опьянения;

- письменными объяснениями понятых <ФИО>5 и <ФИО>4 от <дата обезличена>, а также их показаниями в судебном заседании, согласно которых 19 сентября 2016 года в позднее вечернее время они участвовали в п. Рудничный г. Краснотурьинска в качестве понятых при отстранении водителя Исаева А.В. от управления транспортным средством в виду наличия у него визуальных признаков опьянения (запах спиртного), о чем был составлен соответствующий протокол, а также в их присутствии в отделе полиции были составлены протоколы о задержании транспортного средства Исаева А.В. и о направлении водителя на медицинское освидетельствование, которое Исаев А.В. пройти не смог в виду нахождения в бессознательном состоянии, в связи с чем был госпитализирован из отдела полиции бригадой «скорой помощи»;

- видеозаписью с видеорегистраторов патрульной машины ГИБДД, осмотренной в судебном заседании, согласно которой зафиксировано движение по улице автомобиля белого цвета с государственным номером №, а также остановка данного автомобиля сотрудниками ГИБДД и доставление водителя Исаева А.В. в отдел полиции г. Краснотурьинска.

Оснований сомневаться в полноте и достоверности исследованных доказательств у судьи не имеется.

Доводы Исаева А.В. и его защитника о том, что составленные инспектором ГИБДД <ФИО>1 протоколы о задержании транспортного средства, отстранении водителя Исаева А.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, т.к. были составлены в присутствии заинтересованных понятых – сотрудников ЧОП «Бастион» <ФИО>5 и <ФИО>3, наличие которых не зафиксировали видеорегистраторы с патрульной автомашины, что вызывает сомнение в их реальном участии при составлении данных документов, судья находит не состоятельными и надуманными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

    Факты привлечения должностным лицом ГИБДД <ФИО>1 двоих понятых <ФИО>5 и <ФИО>3 для составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и задержании транспортного средства установлен в судебном заседании показаниями понятых <ФИО>5 и <ФИО>3 в судебном заседании, а также их подписями в названных протоколах, подтвержденных ими в судебном заседании при предъявлении им для обозрения указанных процессуальных документов, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у судьи не имеется, поскольку они последовательные, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга, а также согласующиеся в показаниями инспекторов ГИБДД и с процессуальными документами.

Утверждения о том, что понятые <ФИО>5 и <ФИО>3 являются заинтересованными лицами судья находит голословными, работа данных лиц в частном охранном предприятии города и неоднократное привлечение данных лиц к участию в качестве понятых сотрудниками ГИБДД не свидетельствует о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Протоколы об отстранении Исаева А.В. от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование составлены должностным лицом в соответствии в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что Исаев А.В. 19 сентября 2016 года в период с 21:00 до 21:56 управлял в районе ул. Чкалова, 10 п. Рудничный г. Краснотурьинска транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд признает Исаева А.В. виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, судья находит необходимым уточнить в постановлении период времени совершения Исаевым А.В. административного правонарушения – «в период с 21:00 до 21:56», поскольку в судебном заседании установлено, что указанное в протоколе время совершения административного правонарушения в 22:40 является ошибочным, т.к. уже в 21:56 часов 19 сентября 2016 года имел место вызов в полицию для Исаева А.В. бригады «скорой медицинской помощи», что зафиксировано в представленных суду документах из ГБУЗ СО «ГБ № 1» отделения скорой медицинской помощи г. Краснотурьинска, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Уточнение судьей времени совершения Исаевым А.В. административного правонарушения не нарушает его права на защиту, поскольку находится в пределах даты инкриминируемого состава правонарушения, не изменяет существо установленного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Исаева А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

Доводы защитника Фролова С.В. о том, что протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>7 от <дата обезличена> составлен не надлежащим должностным лицом, не имеющим на то полномочий – инспектором ГИБДД <ФИО>1, который не проводил административное расследование в отношении Исаева А.В., судья находит несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Согласно положений статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектор ГИБДД <ФИО>1 является действующим должностным лицом органов внутренних дел (полиции), уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. Прямой обязанности о составлении протокола об административном правонарушении именно лицом, проводившим административное расследование, законом не предусмотрено.

Доводы защитника Фролова С.В. о том, что протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>7 от <дата обезличена> необходимо признать недопустимым доказательством, т.к. он был составлен в отсутствие Исаева А.В., поскольку Исаев А.В. не был должным образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствие с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае их неявки, если они извещены в установленном порядке. В таком случае, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании установлено, что Исаев А.В. был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не посредством СМС-оповещения, как ошибочно указывает защитник, а посредством телефонограммы, из текста которого следует, что <дата обезличена> Исаев А.В. посредством телефонного звонка на № был уведомлен инспектором ИАЗ ГИБДД <ФИО>6 о том, что <дата обезличена> в 12-00 по адресу <адрес обезличен> ему необходимо явиться для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, совершенном <дата обезличена> на <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае его неявки, протокол будет составлен в его отсутствие.

Факт уведомления Исаева А.В. посредством данной телефонограммы подтверждается также показаниями в судебном заседании инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД <ФИО>6, которая подтвердила, что <дата обезличена> в дневное время звонила со своего личного номера телефона на номер телефона, указанный Исаевым А.В. в его собственноручном письменном объяснении, и передала мужчине, который представился ей Исаевым А.В., сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на <дата обезличена>, о чем ею была составлена в последующем соответствующая телефонограмма и рапорт.

Наличие данной телефонограммы, подтверждается также детализацией телефонных соединений, из которой следует, что <дата обезличена> в 12:22 между номером телефона № (инспектор <ФИО>6) и номером телефона № состоялось телефонное соединение продолжительностью 02 минуты.

Оснований не доверять данным представленным доказательствам у судьи не имеется, в связи с чем судья находит установленным надлежащее, в соответствие с требованиями закона, уведомление Исаева А.В. о дате, времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы.

При указанны обстоятельствах, неявка Исаева А.В. для составления протокола об административном правонарушении, не препятствовала его составлению должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении.

Доводы Исаева А.В. о том, что он длительное время уже не пользуется этим номером телефона и с инспектором <ФИО>6 <дата обезличена> не разговаривал, судья находит надуманными и расценивает их как избранный им способ защиты от инкриминируемого правонарушения. Факт регистрации номера телефона № на имя <ФИО>7, не опровергает и порочит показания инспектора <ФИО>6, а также не исключает его использование Исаевым А.В., который сам собственноручно указал данный номер телефона как свой контактный в письменном бланке объяснений от <дата обезличена>, отказавшись от дачи каких-либо объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Исаеву А.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судья полагает возможным учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка (<дата обезличена> года рождения).

Ранее Исаев А.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ИСАЕВА А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в УФК МФ РФ по Свердловской области (ММО МВД России «Краснотурьинский»), ИНН 6617003098, БИК 046577001, р/с 40101810500000010010, КПП 661701001, ОКТМО 65745000, УИН 18810466160320210739.

Срок для добровольной уплаты штрафа - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в шестидесятидневный срок в канцелярию Краснотурьинского городского суда Свердловской области по адресу: 624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Карпинского, д. 16, кабинет № 1.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок наступает ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствие с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина

Мотивированное постановление изготовлено 27 января 2017 года.

СОГЛАСОВАНО