Решения по делу № 2-1875/2020 ~ М-1587/2020 от 29.04.2020

Дело №2-1875/2020 (59RS0002-01-2020-002432-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Б к гр.К о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к гр.К о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ гр.З уступил истцу свои права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по договору займа № денежные средства в сумме 3 000 руб. и обязался возвратить полученные деньгт и проценты за пользование займом в размере 2,0% в день от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 940 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора средства, полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа.

В указанный в договоре срок ответчик денежные средства в сумме 3 000 руб. не вернул.

На предложение истца о добровольном возврате долга, ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр.К в пользу гр.Б задолженность по договору займа в размере 59 940 руб., в том числе 3 000 руб. – сумма основного долга; 56 940 руб. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не ходатайствовал, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, согласен на принятия заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 18.05.2020г.) – ответчик гр.К, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела№ 2-3459/2016 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем гр.З, именуемый в дальнейшем займодавец, и гр.К, именуемым в дальнейшем заемщик, заключен договор займа № /л.д. 10/.

Согласно условиям указанного договора заемщику предоставляется процентный заем в сумме 3 000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Срок предоставления займа – 16 дней, день уплаты займа с процентами – ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, ан которые начисляются проценты, предусмотренные п. 1.1. договора займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП гр.З уступил истице свои права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Ответчик надлежащим образом уведомлялась о состоявшейся между уступке прав требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4 дела № 2-3459/2016//.

Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 940 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора средства, полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа.

В указанный в договоре срок ответчик денежные средства в сумме 3 000 руб. не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратился к мировому судье судебного участка №4 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Индустриального судебного района г. Перми гр.Б выдан судебный приказ № 2-3459/2016 о взыскании с гр.К суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с подачей ответчиком возражений относительно выданного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Индустриального судебного района г. Перми отменен.

Однако, до настоящего времени ответчик не погасил свою задолженность перед истцом, на предложение истца о добровольном возврате долга ответил отказом.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в опровержение правильности данного расчета.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 998 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гр.К в пользу гр.Б задолженность по договору займа в размере 59 940 руб., в том числе 3 000 руб. – сумма основного долга; 56 940 руб. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с гр.К в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 998 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Жданова