Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2015 ~ М-3111/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-____/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 декабря 2015 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В

При секретаре Лашко М.В, с участием представителя истца Алексеева С.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № 5230, к Томленову С.К. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 61 645 руб. 93 коп, и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Томленову С.К. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по следующим основаниям.

28.06.2012 года Томленов С.К обратился в Банк с заявлением на получения кредитной карты <данные изъяты> Карта заемщику была выдана с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> с возможностью неоднократной пролонгации на каждые последующие <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

На дату подачи заявления заемщик Томленов С.К, был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, о чем имеется его подпись на бланке заявления.

Договор между заемщиком и банком заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к условиям выпуска и обслуживания банковских карт Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитных карт минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет не менее 5 % от размера задолженности, при этом заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты указанную сумму обязательного платежа.

Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за Томленовым С.К числится просроченная задолженность по кредиту и уплате процентов более 960 дней, что подтверждено детализированным расчетом задолженности по счету карты, приложенным к иску.

В связи с односторонним отказом заемщика Томленова С.Е от выполнения обязательств по возврату заемных средств, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, о расторжении договора и взыскании задолженности по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также понесенных судебных расходов при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк Алексеев С.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик взятые на себя по договору обязательства не выполняет, несмотря на неоднократные устные и письменные уведомления, направленные в адрес заемщика о необходимости погасить возникшую просроченную задолженность.

Ответчик Томленов Станислав Константинович в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 307. 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ п. 5.1.5., 5.2.7., 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитор вправе потребовать от держателя карты досрочного возврата предоставленных ему заемных средств и уплаты причитающихся процентов, в случае невыполнения заемщиком условий договора по возврату займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора по погашению кредита и уплате процентов, положения ст.ст. 810., 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.9 условий при несвоевременном перечислении обязательного платежа взимается неустойка, которая начисляется на сумму просроченного платежа и в соответствии с тарифами банка и составляет двукратную процентную ставку по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд признал требования банка по взысканию с ответчика суммы неустойки правомерными.

Из представленных истцом документов следует, что кредитором предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, которому направлялись письменные требования о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако принятых на себя обязательств ответчик не исполнил, кредит банку не возвращен.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Томленову С.К о взыскании задолженности по счету кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить Сбербанку России судебные расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика, в размере 2049 руб. 38 коп.

Доводы истца подтверждены заявлением на выпуск и обслуживания кредитной карты, расчетом задолженности по счету кредитной карты, условиями обслуживания кредитных карт Сбербанка России, а также требованиями кредитора о погашении кредита направленными должнику.

Дав анализ оценку доказательствам в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности заявленных банком требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, с ответчика Томленова С.К. задолженности по счету кредитной карты <данные изъяты> № в сумме 61 645 руб. 93 коп., в том числе: 42 487 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 8 756 руб. 25 коп. – просроченные проценты., 10 402 руб. 27 коп. – неустойка,

Взыскать с Томленова С.К. расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 2 049 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в течении 30 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявлении об отмене пою решения суда, а в случае если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Кабатова А.В.