Решение от 15.05.2019 по делу № 02-1864/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре Мозжерине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1864/19 по иску фио к ООО «Арбат-А» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что 28.11.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 525 регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля Шкода Рапид регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего ответчику. Виновником в ДТП явился водитель фио Обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована не была, данный факт подтверждается скриншотом с сайта РСА, где указано, что по полису ЕЕЕ №0371799028 застрахована ответственность иного транспортного средства, чем у виновника. 28.12.2018 г. фио заключил с фио договор цессии, согласно которому переуступил право требования по возмещению ущерба истцу. Для оценки ущерба истец обратилась к оценщику, заплатив за услугу 3500 руб. В соответствии с заключением оценщика №51\12-06 от 06.12.2016 г., стоимость ремонта автомобиля БМВ 525 регистрационный знак ТС без учета износа составляет 233 658, 80 руб. Истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 233 658, 80 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Арбат-А» в суд не явился, извещался, об отложении разбирательства не просил.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что 28.11.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 525 регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля Шкода Рапид регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего ответчику. Виновником в ДТП явился водитель фио Обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована не была, данный факт подтверждается скриншотом с сайта РСА, где указано, что по полису ЕЕЕ №0371799028 застрахована ответственность иного транспортного средства, чем у виновника. 28.12.2018 г. фио заключил с фио договор цессии, согласно которому переуступил право требования по возмещению ущерба истцу. В соответствии с заключением оценщика ООО «Д-Эксперт» №51\12-06 от 06.12.2016 г., стоимость ремонта автомобиля БМВ 525 регистрационный знак ТС без учета износа составляет 233 658, 80 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. №6-П в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу ст.1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 233 658, 80 руб.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5536, 58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Арбат-А» в пользу фио сумму ущерба в размере 233 658, 80 руб., расходы по оценке в размере 3500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Арбат-А» в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5536, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья В.М.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 г.

░░░░░ ░.░.░░░░░