Приговор по делу № 1-15/2015 (1-85/2014;) от 01.12.2014

     Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лодейное поле Ленинградской области         ДД.ММ.ГГГГ

    Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Аликберовой Я.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Лодейное Поле Ленинградской области Е., потерпевших Х., К.., подсудимого Б., защитника подсудимого адвоката Лодейнопольского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» П., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Б., находясь у гаража, расположенного во дворе дома <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём разбития стекла в оконном проёме, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х.: лодку «ПВХ» двухместную стоимостью 8 000 рублей, лодочный мотор марки «Ямаха» стоимостью 15 000 рублей, сварочный аппарат марки «КРАТОН» WT-250 стоимостью 7 000 рублей, компрессор стоимостью 7 000 рублей, пятилитровую канистру с водкой, не представляющую ценности. После чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Х. значительный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

    Органом предварительного следствия действия Б. по данному преступлению квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

    Также Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Б., находясь у дома <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к автоприцепу марки «SW-345G» и, открутив разводным ключом крепёжную гайку, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил запасное автомобильное колесо марки «KORMORAN» 385/65R22.5 с диском 22.5 BPW/CAF/ROR 11.75x22.5 общей стоимостью 21 000 рублей, принадлежащие К. После чего, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий К., значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

    Органом предварительного следствия действия Б. по данному преступлению квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

    Подсудимый Б. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Б., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Б. дана верная юридическая оценка.

Наказания за инкриминируемые Б. преступления не превышают 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

    Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

    Суд признаёт Б. полностью вменяемым.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении Б. обвинительный приговор и квалифицирует его действия: по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (за хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Х.) - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (за хищение имущества, принадлежащего потерпевшему К.) - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Б. совершил два преступления средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт подсудимому смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменении подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого Б. установлено, что он не женат, детей не имеет, на учёте у нарколога не состоит, не учится и не работает, не судим, однако, ранее по кражам в отношении него прекращались уголовные дела, в том числе он направлялся в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, но недавно освободившись из него, вновь совершил преступления аналогичной направленности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Б. склонен к противоправному поведению, что подтверждается справкой из базы данных ОСК по административным правонарушениям (т.1 л.д.197-196), справкой о судимостях (т.1 л.д.199), характеристикой участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д. 212).

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, неудовлетворительных данных о личности подсудимого, а также мнение потерпевших о том, что подсудимый не заслуживает снисхождения, суд не находит оснований для применения Б. положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Между тем, учитывая признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Б. наказание не связанное с лишением свободы, а исходя из данных о личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, у подсудимого суд не находит.

    Размер наказания суд определяет с учётом количества и характера преступлений, неудовлетворительных данных о личности подсудимого и мнения потерпевших.

По настоящему делу Б. под стражей не содержался.

Потерпевшим Х. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба от кражи в размере 37 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания установлено, что из объёма, похищенного у Х. имущества на общую сумму 37 000 рублей, Х. в ходе предварительного следствия возвращён в сохранности сварочный аппарат марки «КРАТОН» WT-250 стоимостью 7 000 рублей. В связи с чем, поскольку реальный ущерб составляет 30 000 рублей, он причинён непосредственно преступлением, виновными действиями подсудимого Б., исковые требования в этом размере подсудимый признал полностью, исходя из требований статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Х. 30 000 рублей 00 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Потерпевшим К. также заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба от кражи в размере 21 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что из похищенного на указанную сумму потерпевшему ничего не возращено, в связи с чем, поскольку ущерб в размере 21 000 рублей причинён непосредственно преступлением, виновными действиями подсудимого Б., исковые требования подсудимый признал полностью, исходя из требований статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными и правильными по размеру, поэтому считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего К. 21 000 рублей 00 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату А. в размере 550 рублей 00 копеек за участие на предварительном следствии по назначению, и оплатой вознаграждения адвокату П. в размере 1 100 рублей 00 копеек за участие в суде по назначению. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Б. от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (за хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Х.), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (за хищение имущества, принадлежащего потерпевшему К.), и назначить ему наказание:

    по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (за хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Х.) в виде трёхсот часов обязательных работ,

    по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (за хищение имущества, принадлежащего потерпевшему К.) в виде трёхсот часов обязательных работ.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Б. наказание в виде четырехсот восьмидесяти часов обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

    От возмещения процессуальных издержек Б. освободить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату А. в размере 550 рублей 00 копеек за участие на предварительном следствии по назначению, и оплатой вознаграждения адвокату П. в размере 1 100 рублей 00 копеек за участие в суде по назначению, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

    Взыскать с Б.: в пользу Х. 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу К. 21 000 (Двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением,

Вещественные доказательства: четыре части прозрачного пластика, гипсовый слепок со следом низа подошвы обуви, преданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, - уничтожить; сварочный аппарат марки «КРАТОН» WT-250, переданный на ответственное хранение потерпевшему Х., - считать возвращённым ему по принадлежности.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осуждённый вправе участвовать и иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о желании воспользоваться этими правами он должен заявить в суд первой инстанции.

    Председательствующий:                судья Карлова С.В.