Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5452/2014 ~ М-3812/2014 от 17.07.2014

Дело №2-5452/2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2014г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Семеновой М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зеленкиной Н. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Сарко» о взыскании задолженности по выходному пособию,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленкина Н.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Сарко» о взыскании задолженности по выходному пособию.

В обоснование требований истец указала, что она работала в ООО «Торговый центр «Сарко» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом директора ООО «Торговый центр «Сарко» № от ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена по пункту 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Истцу не выплачено выходное пособие, предусмотренное ст. 178 Трудового кодекса РФ, в размере -СУММА1-

В связи с тем, что выходное пособие ответчиком не выплачивается, истец испытывает нравственные страдания, выходное пособие является существенным для истца. Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в -СУММА2-

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выходному пособию в сумме -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик извещен по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, представителя не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ ).

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Зеленкина Н.Р. работала в ООО «Торговый центр Сарко», -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Уволена по ст.81 п.2 Трудового кодекса РФ по сокращению штата (л.д. 13-18).

Представленный истцом расчет выходного пособия судом проверен, ответчиком не оспорен, следовательно, подлежит принятию (л.д. 17).

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика выходного пособия по среднему месячному заработку в размере -СУММА1- заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ).

Из пояснений истца следует, что она переживала по поводу невыплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка, она вынуждена была экономить.

Учитывая, что истец попала в трудную жизненную ситуацию, когда она не имела постоянного заработка, а ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по выплате среднего месячного заработка, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены правомерно. Кроме того, суд принимает во внимание, что до даты настоящего судебного разбирательства, ответчик не погасил имеющуюся задолженность перед истцом.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере -СУММА2- также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина за рассмотрение имущественных требований истца подлежит взысканию с ответчика в размере -СУММА3-, указанном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 4% от цены иска, но не менее -СУММА3- (-СУММА1- 4% = -СУММА6-). Также подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение неимущественных требований истца – -СУММА4-. Всего -СУММА5-

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 56, 178, 237 Трудового кодекса РФ, статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зеленкиной Н. Р. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый центр «Сарко» в пользу Зеленкиной Н. Р. задолженность по выходному пособию в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-.

Взыскать с ООО «Торговый центр «Сарко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА5-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Толмачева