Решение по делу № 2-1251/2019 ~ М-712/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1251/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года                            город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н., при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козловой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов и неустойки. В обоснование своих требований ссылается на то, что 13 ноября 2007 года между Козловой И.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставил ответчику Козловой И.В. кредит в сумме 150000 рублей на срок до 13 ноября 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки. Козлова И.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 03 августа 2015 года по 04 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 721154 рубля 73 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 2114 рубля 94 копейки, проценты в размере 30112 рублей 81 копейка, неустойка в размере 688926 рублей 98 копеек. Истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 60857 рублей 63 копейки. 22 ноября 2007 года между Козловой И.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику Козловой И.В. кредит в сумме 2489 рублей 34 копейки на срок до 11 ноября 2010 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,12% за каждый день. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% за каждый день просрочки. Козлова И.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 03 августа 2015 года по 04 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 15075 рублей 65 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 2489 рублей 34 копейки, проценты в размере 5537 рублей 23 копейки, неустойка в размере 7049 рублей 08 копеек. Истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 3316 рублей 34 копейки. Решением Арбитражного суд города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлова И.В. исковые требования признала, просит уменьшить суммы неустойки по кредитным договорам до разумных пределов.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ «обязательства возникают из договора...».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии в п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 13 ноября 2007 года между Козловой И.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф (далее – кредитный договор №ф от 13 ноября 2007 года), в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 150000 рублей на срок до 13 ноября 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, Козлова И.В. получила денежные средства в размере 150000 рублей, что следует из выписки по счету.

22 ноября 2007 года между Козловой И.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор № от 22 ноября 2007 года), в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2489 рублей 34 копейки на срок до 11 ноября 2010 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,12% за каждый день. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, Козлова И.В. получила денежные средства в размере 2489 рублей 34 копейки, что следует из выписки по счету.

Козлова И.В. нарушила условия кредитного договора, а именно в оговоренные договором сроки не погашает кредиты, а также начисленные на него проценты, что следует из выписки по счету.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик суду не представил доказательств погашения долга и процентов по договору о предоставлении кредита.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №ф от 13 ноября 2007 года по состоянию на 04 сентября 2018 года составляет в размере 721154 рубля 73 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 2114 рубля 94 копейки, проценты в размере 30112 рублей 81 копейка, неустойка в размере 688926 рублей 98 копеек. Истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 60857 рублей 63 копейки.

    Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2007 года по состоянию на 04 сентября 2018 года составляет в размере 15075 рублей 65 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 2489 рублей 34 копейки, проценты в размере 5537 рублей 23 копейки, неустойка в размере 7049 рублей 08 копеек. Истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 3316 рублей 34 копейки.

    Ответчик Козлова И.В. просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, компенсационную природу неустойки, что факт нарушения прав истца был доказан, период, за который истец просит взыскать сумму неустойки, что сумма долга ответчиком не погашена, размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает, что сумма неустойки по кредитному договору №ф от 13 ноября 2007 года в размере 60857 рублей 63 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, тем самым, имеются основания для снижения размера неустойки до 500 рублей, сумма неустойки по кредитному договору № от 22 ноября 2007 года в размере 3316 рублей 34 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, тем самым, имеются основания для снижения размера неустойки до 500 рублей.

Тем самым, с Козловой И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №ф от 13 ноября 2007 года в размере 32727 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 2114 рубля 94 копейки, проценты в размере 30112 рублей 81 копейка, неустойка в размере 500 рублей.

Также с Козловой И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2007 года в размере 8526 рублей 57 копеек, в том числе основной долг в размере 2489 рублей 34 копейки, проценты в размере 5537 рублей 23 копейки, неустойка в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Ирины Владимировны в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 13 ноября 2007 года в размере 32727 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 2114 рубля 94 копейки, проценты в размере 30112 рублей 81 копейка, неустойка в размере 500 рублей, задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2007 года в размере 8526 рублей 57 копеек, в том числе основной долг в размере 2489 рублей 34 копейки, проценты в размере 5537 рублей 23 копейки, неустойка в размере 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3288 рублей 57 копеек, а всего в сумме 44542 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья