Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2016 ~ М-367/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-433/2016                                            -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2016 года                         г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием ответчика Копытова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Очер гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Копытову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Копытову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Копытовым А.В., последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль, договор №).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику Копытову А.В. кредит в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., из которых:

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты>

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>

Исходя из этого, Банк просит досрочно взыскать с Копытова А.В. задолженность по кредиту, а также судебные расходы – уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылке им копии решения.

Ответчик Копытов А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, при этом просит снизить размер неустойки.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Копытову А. В., Ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,50 процента годовых, на приобретение автотранспортного средства. Заемщиком Копытовым А.В. приобретен автомобиль <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества №, согласно которого Залогодатель (Копытов А.В.) предоставляет Залогодержателю (ООО «РУСФИНАНС БАНК») в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором, Копытов А.В. обязался в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца погашать основной долг и уплачивать проценты по кредиту в сумме не менее <данные изъяты>. (л.д.23).

Согласно п.8.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и платы причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено (л.д.41), однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16) и истории всех погашений клиента по договору (л.д.17-21), Копытов А.В. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а именно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Согласно расчета, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых:

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты>.,

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>.,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>.,

Таким образом, судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке нарушил условия погашения кредита, что является основанием для возложения на него обязанности досрочно исполнить свои обязательства по договору.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Ответчик просил об уменьшении размера неустойки.

На основании имеющихся в деле материалов установлено, что повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>., размер взыскиваемой неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при наличии текущего долга в сумме <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, по требованию о взыскании кредитной задолженности истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины исчислен истцом правильно. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Копытова А. В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Копытова А. В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья                        подпись             О.М. Гилёва

Копия верна: судья                                 О.М. Гилёва