Решение по делу № 2-510/2021 ~ М-485/2021 от 12.08.2021

дело № 2-510/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                                                                село Илек

                                                                                                     Илекского района

                                                                                             Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулина Николая Васильевича к администрации МО Рассыпнянский сельсовет Илекского района Оренбургской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю по праву наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Гулин Н.В. обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования Рассыпнянский сельсовет Илекского района Оренбургской области, указывая в обоснование заявленных требований, что он является сыном С.Е.П., ... года рождения, умершей ... в селе .... Решением Илекского районного суда от ... установлен факт родственных отношений между истцом и С.Е.П., ... года рождения. После смерти С.Е.П., ... года рождения осталась земельная доля с оценкой 393 баллогектара, кадастровый номер АО «...», общей площадью ... га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: .... Отмечает, что в свидетельстве на право собственности на указанную долю допущены ошибки в фамилии и имени: вместо правильных «С.Е.П.», указано «А.Л.П.», при этом согласно информации администрации МО Рассыпнянский сельсовет Илекского района это один и тот же гражданин. Утверждает, что он фактически принял наследство, в частности вступил во владение и управление наследственным имуществом, так как проживал с матерью на день смерти, был несовершеннолетним. Просит установить факт принадлежности его матери С.Е.П., ... года рождения, свидетельства на право собственности на землю серии ... на земельную долю с оценкой 393 баллогектара, кадастровый номер АО «...», общей площадью ... га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: ..., АО «...», кадастровый ..., признать за истцом право собственности на вышеуказанную земельную долю по праву наследования по закону.

В судебном заседании истец Гулин Н.В. не присутствует, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Рассыпнянский сельсовет Илекского района Оренбургской области не принимает участие в судебном заседании, глава администрации Е.Г. Ильина направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, указал, что исковые требования признает.

Суд, изучив отзывы ответчиков, документы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 264 части 2 пункта 5 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Одним из таких фактов, указанным в пункте 5 статьи 264 ГПК РФ, является факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

В судебном заседании установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю серии ..., фамилия и имя лица, которому было выдано данное свидетельство указаны «А.Л.П.», вместо «С.Е.П.», отчество «... года рождения».

Согласно статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании, заявитель Гулин Н.В. иначе, чем в судебном порядке принадлежность его матери свидетельства о праве собственности на землю серии ... выданного на имя А.Л.П.... года рождения, подтвердить не может.

    Как следует из справки выданной Управлением Россреестра по ..., полномочия у организации вносить изменение и исправление в свидетельство серии ... отсутствует, так как данный документ был выдан Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по ..., который в настоящее время не существует.

Согласно исследованному в судебном заседании свидетельству о праве собственности на землю серии ..., выданного на основании распоряжения администрации Илекского сельсовета ...-р от ..., данное свидетельство выдано на имя    А.Л.П., ... года рождения и, по которому она приобрела право собственности на земельную долю с оценкой 393 баллогектара, кадастровый номер АО «...», общей площадью ... га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: ..., АО «...», кадастровый ..., тогда как согласно справки, выданной администрацией МО Рассыпнянский сельсовет Илекского района Оренбургской области, на территории муниципального образования проживала и была прописана гражданка – С.Е.П. (А.Л.П.) Е. (А.Л.П.) П., ... года рождения, при этом администрация подтверждает, что это действительно одно и тоже лицо (л.д.14).

Анализ приведенных выше доказательств дает основания суду считать, что свидетельство о праве собственности на землю серии ..., выданное на основании распоряжения администрации Илекского сельсовета ... ...-р от ... на имя А.Л.П., ... года рождения, принадлежит С.Е.П., ... года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Одним из таких фактов является факт принятия наследства (п. 9 ч. 2                                     ст. 264 ГПК РФ).

В силу положения ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании, от установления факта принятия истцом Гулиным Н.В. наследственного имущества зависит возникновение у него права распоряжения имуществом С.Е.П. (А.Л.П.) Е.П. В связи с тем, что в предусмотренный законом для принятия наследства 6-и месячный срок заявитель с заявлением о принятии наследства по закону в нотариальную контору не обратился, в ином порядке, нежели, чем в судебном, доказать факт принятия наследства, он не имеет возможности.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из текста заявления в следует, что в собственности умершей С.Е.П. (А.Л.П.) Е.П., 1946 года рождения имелась земельная доля с оценкой 393 баллогектара, кадастровый номер АО «...», общей площадью ... га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: ..., АО «...», кадастровый ..., которая является наследственным имуществом.

Согласно копии справки о смерти, имеющейся в материалах дела, С.Е.П. умерла ... в ..., также указано, что умершая работала в АО ..., в должности разнорабочей.

Как следует из решения Илекского районного суда ... от ..., вступившего в законную силу ..., Гулин Н.В., ... года рождения является сыном С.Е.П., ... года рождения.

Согласно справке, выданной администрацией Рассыпнянского сельсовета ... ... С.Е.П. действительно на день смерти ... проживала и была зарегистрировна в ..., вместе с ней были прописаны и проживали Гулин Н.В. (сын)., Г.В.М. (сожитель) (л.д.13).

Следовательно, истец Гулин Н.В. является наследником первой очереди после смерти своей матери С.Е.П.

В судебном заседании установлено, что истец Гулин Н.В. принял наследство, в частности вступил во владение и управление наследственным имуществом, поскольку проживал на день смерти с матерью в несовершеннолетнем возрасте.

Анализ изложенного дает суду основание считать, что, действительно, истец Гулин Н.В. фактически вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после умершей матери С.Е.П., поэтому требование истца об установлении факта принятия им наследства после смерти матери С.Е.П. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гулина Николая Васильевича - удовлетворить.

Установить факт принятия Гулиным Николаем Васильевичем, ... года рождения, уроженцем ..., наследства на имущество, оставшееся после смерти С.Е.П., ... года рождения, умершей ... в ....

Признать за Гулиным Николаем Васильевичем, ... года рождения, уроженцем ..., право собственности в порядке наследования по закону после смерти С.Е.П., ... года рождения, умершей ... в ..., на земельную долю с оценкой 393 баллогектара, кадастровый номер АО «...», общей площадью ... га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: ..., в границах плана колхоза «...», кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение принято 03 сентября 2021 года.

Судья                                                                               М.Т. Турмухамбетов