Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2018 ~ М-1944/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-2253/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                         г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.,

с участием

истца Морозовой Л.А.

представителя третьего лица Тюлькина С.А. – Морозова Э.Б. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой <данные изъяты> к Ибатуллину <данные изъяты> о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец Морозова Л.А. обратилась в суд с иском к Ибатуллину А.Ш. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Сарапульского городского суда УР от 06 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Ибатуллина А.Ш. к Тюлькину С.А., Морозовой Л.А. о признании сделки недействительной. Договор дарения квартиры по адресу: <данные изъяты> от 07 августа 2015 года, заключенный между Ибатуллиным А.Ш. и Тюлькиным А.А., признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав Тюлькина С.А, и Морозову Л.А. возвратить Ибатуллину А.Ш. указанную квартиру. Между тем, умершим <данные изъяты> года <данные изъяты> являющимся отцом наследников Морозовой Л.А., Тюлькина С.А., начиная с сентября 2015 года произведены оплаты за жилищно-коммунальные услуги, потребленный природный газ по адресу: <данные изъяты>, а также взносы на капитальный ремонт общего имущества в размере: за жилищно-коммунальные услуги (с 01.09.2015 г. по 30.09.2017) 97018 руб. 05 коп.; за потребленный природный (сетевой) газ с ВДГО (с 01.09.2015 г. по 30.09.2017) 2244 руб.17 коп.; на капитальный ремонт общего имущества (с 01.09.2015 по 30.09.2017) 8737 руб. 31 коп. Указанные суммы истце считает неосновательным обогащением ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Ибатуллина А.Ш. в пользу истца указанные денежные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 руб.

Ответчик Ибатуллин А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Тюлькин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Тюлькина С.А.

В судебном заседании истец Морозова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в спорной квартире все время проживал ответчик.

Представитель третьего лица Морозов Э.Б. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Ибатуллин А.Ш. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 13 августа 2002 года.

07 августа 2015 года между Ибатуллиным А.Ш. от имени и в интересах которого выступила <данные изъяты> действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> г., серия <данные изъяты>, выданной на три года и Тюлькиным А.А. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно договору Ибатуллин А.Ш. безвозмездно передал в собственность <данные изъяты> принадлежащую Ибатуллину А.Ш. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Ибатуллину А.Ш. на основании договора купли-продажи от 13 августа 2002 года.

Право собственности <данные изъяты> на указанную квартиру, возникшее из договора дарения квартиры от 07 августа 2015 года, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 09.09.2015 года, что следует из выписки из ЕГРП от 10 февраля 2016 года.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

<данные изъяты> считая себя собственником указанной квартиры, вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов, выставляемых ТСЖ «Дубровская 21» осуществляющего управление многоквартирным домом и ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск».

Решением Сарапульского городского суда УР от 06 августа 2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ибатуллина А.Ш. к Тюлькину С.А., Морозовой Л.А. о признании сделки недействительной. Признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: <данные изъяты> от 07 августа 2015 года, заключенный между Ибатуллиным <данные изъяты> и <данные изъяты>, подписанный 31 августа 2018 года. Применены последствия недействительности сделки к договору дарения квартиры по адресу: <данные изъяты>, от 07 августа 2015 года, заключенному между Ибатуллиным <данные изъяты> и <данные изъяты>, подписанному 31 августа 2015 года, на Тюлькина <данные изъяты> и Морозову <данные изъяты> возложена обязанность возвратить Ибатуллину <данные изъяты> квартиру по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в силу приведенной нормы, поскольку договор дарения признан недействительным с момента его совершения, собственником квартиры является Ибатуллин А.Ш., в силу чего именно он должен был нести расходы по содержанию жилого помещения, приходящей на него доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2017 г., учитывая, что он в указанной период он проживал&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Согласно представленным платежным документам, счетам на оплату, расчетам начислений и оплат, а также состоянию финансового лицевого счета <данные изъяты> начиная за период 01.09.2015 г. по 30.09.2017 г. произведены оплаты за жилищно-коммунальные услуги, потребленного природного газа, а также взносы на капремонт в следующих размерах: за жилищно-коммунальные услуги - 97018,05 руб.; за потребленный природный (сетевой) газ - в размере 2244,17 руб.; на капитальный ремонт общего имущества - 8737,31 руб.

Указанные суммы ответчиком не оспорены.

Ответчик Ибатуллин А.Ш., являясь собственником квартиры, расходы по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере в указанный период не понес, в связи с чем, уплаченные <данные изъяты> денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика.

статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом установлено, что за счет <данные изъяты> производилась оплата за жилье и коммунальные услуги, стоимость неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика Ибатуллина А.Ш.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>. умер 02 октября 2017 года, факт его смерти подтверждается представленным свидетельством о смерти <данные изъяты> от 03 октября 2017 года, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Сарапула УР.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истец Морозова Л.А. и третье лицо Тюлькин С.А. являются наследниками <данные изъяты> первой очереди.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>, выданного нотариусом нотариального округа «Город Сарапул» <данные изъяты> 03 мая 2018 года, наследницей имущества <данные изъяты> умершего 02 октября 2018 года в ? доле является Морозова А.Л.; из свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>, выданного нотариусом нотариального округа <данные изъяты> 03 мая 2018 года наследником имущества <данные изъяты> умершего 02 октября 2017 года в ? доле является Тюлькин С.А.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку кредитор <данные изъяты> умер, то в силу положений указанных выше норм закона к Морозовой Л.А. как наследнику по закону переходят все права и обязанности наследодателя (кредитора) в ? доле.

Учитывая, что наследники <данные изъяты> заменили его в спорном правоотношении с Ибатуллиным А.Ш. в пределах причитающихся им долей в наследственном имуществе, истец Морозова Л.А. при наличии у нее права на ? долю в наследственном имуществе, и, соответственно, права в отношении ? доли в праве требования к Ибатуллину А.Л. является надлежащим истцом по требованию о взыскании в ее пользу только ? доли неосновательного обогащения, что причитались ее отцу.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что право требования возникло у наследников <данные изъяты> в связи с признанием указанной выше сделки недействительной. <данные изъяты> не мог заявить требование о взыскании указанного неосновательного обогащения с ответчика до момента своей смерти, поскольку сделка не была признана недействительной на момент смерти <данные изъяты> при этом само право требования существовало, поскольку между сторонами сделки имелся спор и удовлетворение требований о признании сделки недействительной предоставляло <данные изъяты> право требовать взыскания с Ибатуллина А.Ш. указанного неосновательного обогащения.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых истец обратилась в суд с настоящим иском, возникли до момента смерти <данные изъяты>

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Морозовой Л.А. в ? доле от суммы неосновательного обогащения заявленного к взысканию, составляющей 107999,53 руб., то есть, в пользу Морозовой Л.А. подлежит взысканию сумма в размере 53999,76 руб.

Каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Ибатуллина А.Ш. в пользу Морозовой Л.А. расходы на оплату госпошлины в сумме пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1819,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53999,76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1819,99 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.