Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2021 (2-5035/2020;) ~ М-5339/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-80/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 г.                                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина В.А. к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Смолин В.А. обратился в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Смолин В.А. является арендатором земельного участка № по генплану в квартале № в Ленинском районе площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г.Ульяновска. Договор аренды был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени он продолжает пользоваться земельным участком и платить за него арендную плату.

На указанном земельном участке Смолин В.А. возвел индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в УАиГ администрации г. Ульяновска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Однако зарегистрировать право собственности на указанный индивидуальный жилой дом истец не смог, поскольку договор аренды земельного участка не был ранее зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области

Истец Смолин В.А. в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Храмовой Н.Ф., которая на иске настаивала. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчиков Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Управления Росреестра в Ульяновской области, Администрации г. Ульяновска и третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска, МУП «УлГЭС», третьи лица Семенов А.В., Смолин А.И. в судебном заедании не участвовали, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом МО «город Ульяновск» относится к землям лесного фонда. Каким образом истцу был предоставлен указанный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство неизвестно, поскольку в Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области как уполномоченный орган с указанным вопросом никто не обращался.

Выслушав представителей истца и третьего лица, допросив экспертов и свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией г.Ульяновска и Смолиным В.А., последнему на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, при этом государственная регистрация прав на указанный земельный участок не осуществлялась.

Сведения о жилом доме, расположенном на указанном земельном участке, в ЕГРН отсутствуют.

При этом судом установлено, что на указанном земельном участке Смолин В.А. возвел индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в УАиГ администрации г. Ульяновска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Однако зарегистрировать право собственности на указанный индивидуальный жилой дом истец не смог, поскольку договор аренды земельного участка не был ранее зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно приведенному выше пункту совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве)

Таким образом, для правильного рассмотрения заявленных требований необходимо установить факт соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строительным и градостроительным нормам и правилам.

По ходатайству стороны истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено судом экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Из заключения ООО «УлСТЭ» № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует действующим требованиям по строительным, градостроительным, противопожарным нормам.

В частности в исследовательской части исследования эксперт указывает на отсутствие у жилого дома снегозадерживающих устройств.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования представлен в виде одноэтажного здания, однако в ходе осмотра экспертами было установлено что спорный жилой дом является одноэтажным зданием с мансардным этажом. Объект по состоянию на момент производства экспертизы видоизменен.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «г. Ульяновск» исследуемый земельный участок с кадастровым номером № располагается в зоне жилой застройки «Ж1», которая располагается в квартале № МО «Город Ульяновск», для которого характерно строительство индивидуальными жилыми домами.

Однако указанный земельный участок окружен землями лесного фонда с кадастровым номером №, который имеет пересечения (наложения) с иными кварталами, в т.ч. и рассматриваемым.

В ходе проведения экспертизы судебными экспертами было установлено, что спорная самовольная постройка частично расположена за пределами юридических границ земельного участка с кадастровым номером №

Заступ жилого дома межевых границ с фасадной стороны приводит к нахождению объекта на землях лесного фонда (земельный участок с кадастровым номером №

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Будучи допрошенными в судебном заседании эксперты Басманов Ю.Н. и Басманова А.С., поддержали сделанные ими выводы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, при этом отсутствует установленная ч. 3 ст. 222 ГК РФ обязательная совокупность условий, необходимых для признания права собственности на указанную самовольную постройку в судебном порядке.

Так, на день обращения Смолина В.А. в суд с настоящим иском спорная постройка не соответствует установленным требованиям.

Сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы собственников соседних участков и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи основания для признания за Смолиным В.А. права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░