Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2019 ~ М-2134/2019 от 16.09.2019

№ 2-2339/2019

26RS0035-01-2019-003498-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2019 года                                                                                      г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Кирилловны к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии по страховому полису, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.К. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии по страховому полису, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Т.К. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 348 552 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,90% годовых. В день предоставления кредита истцом был заключен договор страхования № с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». По данному договору страхования истцом была оплачена страховая премия, которая составила 39552 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику заявление об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии. Следовательно, ответчик должен был вернуть страховую премию в течение 10 рабочих дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день от ответчика в адрес истца не поступил какой-либо ответ, перечисление денежных средств произведено не было. В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Пункт 8 Указания ЦБ РФ определяет, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Согласно п.5 Указания ЦБ РФ уплаченная страховая премия подлежит возврату с в полном объеме. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Пункт 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пункт 3 вышеуказанной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Расчёт неустойки (пени) по ст. 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки по страховому полису №. В результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу страховой премии истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса потому, что не может получить соответствующую денежную сумму. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 20000 рублей. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Кроме того, согласно разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Кузнецовой Татьяны Кирилловны с ПАО «Почта Банк»:

- страховую премию по страховому полису № в размере 39552 рублей

- неустойку в размере 29664 рублей по страховому полису №;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Истец Кузнецова Т.К., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Кузнецовой Т.К. по доверенности Булыгина О.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Т.К. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 348552 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,90 % годовых.

В тот же день между Кузнецовой Т.К. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования (полис оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № Оптиум 3). По данному договору страхования истцом была оплачена страховая премия, которая составила 39552 рублей (л.д.13). Срок действия договора 32 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику заявление об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии.

Анализируя условия кредитного договора заключенного между Кузнецовой Т.К. и ПАО «Почта Банк», суд приходит к выводу о том, что Банком до заемщика была доведена информация о том, что приобретение или отказ в приобретении Кузнецовой Т.К. дополнительных услуг в виде страхования не влияет на решение ПАО «Почта Банк» о предоставлении кредита.

Кузнецова Т.К. самостоятельно и добровольно выбрала вариант кредитования с приобретением дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья.

При этом лицо, оказывающее страховую услугу, определялось по выбору заемщика, а не навязывалось Банком.

Из полиса оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № Оптиум 3 следует, что заключение Кузнецовой Т.К. договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием для предоставления каких-либо услуг и заключения каких-либо договоров (в том числе и кредитного договора).

Доказательств того, что истец желала заключить кредитный договор на иных условиях, не представлено.

Договор страхования жизни и здоровья истцом заключен не с Банком, а с третьим лицом - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщиком). Страховщику же и перечислена по указанию истца сумма страхового возмещения (39552 рубля).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в вопросах возврата суммы страхового возмещения ПАО «Почта Банк» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем исковые требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Татьяны Кирилловны к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии по страховому полису, неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года