Решение по делу № 2-5530/2021 ~ М-3158/2021 от 18.05.2021

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю Skoda OCTAVIA (гос.рег.знак №), под управлением водителя ФИО5, причинены механические повреждения.

Согласно представленным в материалах дела процессуальным документам, составленными сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Kia RIO (гос.рег.знак №).

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 590 784,70 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании САО «ВСК».

В порядке суброгации истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 190 784,70 рублей (за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО - 400 000 рублей), просит возместить расходы, которые приходятся на оплату государственной пошлины 5 015,69 рублей.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному истцом адресу, ходатайств, возражений на иск не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в иске, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю Skoda OCTAVIA (гос.рег.знак №), под управлением водителя ФИО5, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем «Kia RIO (гос.рег.знак №), что подтверждается составленным сотрудниками ГИБДД процессуальными документами.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании САО «ВСК».

Поврежденный автомобиль также застрахован у истца по полису страхования №.

По результатам осмотра автомобиля, случай был признан страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 590 784,70 рублей, составляющую стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается платежными документами, представленными в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к виновнику ДТП ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 190 784,70 рублей (за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО - 400 000 рублей).

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 5 620,42 рублей, поскольку эти расходы истца являются документально подтвержденными.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба – 190 784,70 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 5 015,69 рублей, всего взыскать 195 800,39 рублей (сто девяносто пять тысяч восемьсот рублей 39 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:     подпись